原発処理水、海洋放出決定へ→原発処理水は全世界で海洋放出されてるよ。

1
批判を避けたいなら、IAEAに査察に来てもらって、処理の状況や貯蔵されてる廃液を確認してもらい、国際基準と照らし合わせて問題ないことを知らしめればいい。
日本国政府のみでやってるから色々言われるだけで、国際機関を受け入れて、問題がないことを証明すればいいだけの話。

1 – 1
感情的な報道ではなく科学根拠に基づいた報道をするべき。
本当に問題なければ理解されていくと思う。
外国でも処理された水が流されているようなことも聞いたことあるがどうなんでしょう？
その辺も含めて正確な報道をお願いします。

1 – 2
ではそれをわかりやすく、報道をすると良いのでしょうね。
あまり周知されてませんし。

1 – 3
放出する処理水に残ってるのが、本当にあの濃度のトリチウムだけに出来るなら、「科学的には安全」なのは間違いないよ
フランスのラ・アーグ再処理施設や韓国の月城原発が流しとる処理水よりも、ケタ違いに薄いんやからねただねえ…東電にもソレを監督する国にも
「科学的に、設計通りに、手順通りにきちっと作業して、ミスやトラブルがあっても隠蔽やゴマカシをやらない」という当たり前のコトが、まったく期待出来ないのが大問題やな…

そんなんじゃ、風評は防ぎようがないやん
もう、事後的に補償するしか無いんじゃないのかな

1 – 4
その通りですね。実際に放出するなら根拠をIAEAの第三者査察を経て
からにすればよい。
時間は十二分にあって逼迫するまで引き延ばしたうえに
唐突な表明では丁寧とは言えない。
決定を相談するなんて祖横断にすらなっていないからね。
国内も国際社会も騒ぐでしょう。

1 – 5
一応先月末にIAEAからの査察を受け入れるって発表はあったんですけど結局IAEAスタッフの到着は待たずに始めるんですかね？それとも放出までにIAEAスタッフが到着する算段ついてるんですかね？どうなんだろ？
まさか査察受け入れは口だけで結局無監視下で放出始めるなんてことは……ないとは言えないのが我が国政府だよなぁ……ちなみに「IAEAが科学的に問題ないって言ってくれた」ってコメ付けてる人いますけど、あくまでIAEAが言ったのは「【公表された通りの計画が正しく行われるなら】科学的に問題ない」です。

日本政府がウソをつかない保証は全くないので、IAEAはこの一年ずっと再三にわたって査察を申し入れています。
それに対して都合良く「問題ないとお墨付きを貰った」とだけ連呼して、査察申し入れを無視し続けてきたので国際的な信用をかなり落としている状態です。

1 – 6
日本政府はなぜ、
IAEAに査察に来てもらって、処理の状況や貯蔵されてる廃液を確認してもらい、国際基準と照らし合わせて問題ないことを知らしめようとしないんですか。
身内の論理で動くと今の時代は批判が倍増することを、解っててやってるんですかね？
なら、絶対に政権が他所に行くことはないという自信があるからですよ。

1 – 7
原子力政策に関しては政府や東電に信頼性が無いので、信頼出来る機関に調査を委ねるのは一つの方法ですね。
この問題に関しては、処理水放出による風評被害をいかに防ぐかが重要。

1 – 8
そもそも原発事故直後から、政府と東電の対応に大きな不信感があって、
それを前提としたら、しつこいくらいの丁寧な説明が必要になるはずなんですけど、
全くですよね。

1 – 9
既定路線だったんだろうな。
既に書かれてるが、科学的根拠に基づいてキチンと説明すべき。ただ、最近のガースーの会見見てると、死んだ魚の目をしてブツブツ言ってるだけで、多くを期待できない。リーダーに全く向いてない人間がトップにいることは、本当に日本の不幸。

1 – 10
政府はなぜIAEAを入れないのか？
こんなやり方を強行すると普通にヤバいんじゃないかと思うし、国民は福島や宮城沖の魚から離れ続けるだけだし、安全なら今まででも出来たはず。。溜まりまくってどうにもならなくなって放出とか。漁業の人達もただ反対するだけじゃなくIAEAを入れて国民に公表しろと言えばいい。

2
政府は論理だててきちんと説明して欲しい。
国際的な基準や周辺国も含めた諸外国の処理方法や状況も
説明に含めるべき。

2 – 1
今回はきちんと説明したけれども、それでも反対の一点張り。理解力がないのか結論ありきなのか分かりませんが、これ以上説明しても理解いただけないのであれば、説明される方の理解能力に問題があるとしか考えられず、話が進みません。
今回の決定は歓迎したいと思います。

2 – 2
処理水は原子力発電を有する国全てが海洋放出しています。汚染水を適切に処理したもので自然界に致命的な影響はなく、人間にも無害と言っていいです。世界ではフランスが1番処理水を放出しています。テレビなどで報道されてましたよ。

2 – 3
理論立てて説明しても風評被害をたてに反対してるって言うけど、風評被害を流すのは、理論立てて説明受けてるわけでもない、興味も持たない一般人ですよ。
漁業関係者が理解してないのじゃなくて、世間の理解度が低いことが問題なんですよ。
そして興味持ってない世間に対し、世間の理解度なんて上げようがないこと。

2 – 4
前から理論建てて説明してるし、それでも漁業関係者が「風評被害」の名のもとに勝手に納得してないだけですよ。ネットで興味のあるニュースだけを見てると、普段興味のないことが目に入らなくなるのが良くないですね。

2 – 5
薄めるだけ薄めて廃水に含まれる放射性物質の濃度が一定以下ならセーフという基準と、年間合計でここまでは放射性物質（汚染水）を海洋放出してもセーフという二つの基準があるんですよ。
一応世界的な（原発未所持国からすれば迷惑なだけの）ルールそのものはあるんです。

2 – 6
毎度、政府や国に説明しろという人は、ほぼ説明を聞いてない。興味も普段はない。時事通信メディアですら。税法、保険、経済、財政、金融、教育、様々説明しているので、将来何か文句言うならスルーせずに読んで時事刻々と変化する対応をあらゆる分野をフォローしておいてね。お望みの政府の説明たくさんあるから。

2 – 7
きちんと説明してもマスコミがちゃんと報道せず不安を煽る。左系の方々は論理的な説明でも納得しない(そもそも聞く気がない)。
地元は生活が掛かっているので、安全だと十分に説明して安全性を納得できても、上記の様な息を吐く様に無邪気に不安を煽る輩が居て、生活の糧を守るために反対とするしかない。
つまり、マスコミが癌。地元の為とか言いながら余計なことばかりする。
震災の被災地に親類が居ますが、マスコミが邪魔で勝手なストーリー作り上げて迷惑だったと言っていた。

2 – 8
「べき」という言葉は、自分の常識や知識・思考が正しいと思っている人が使うのでしょうね。
お互いに「べき」を使って議論すると、平行線になりやすいとは思います。

2 – 9
そもそも他国の重水炉原発は常に三重水素を放出している。
日本には軽水炉しかないため今まで知らなかっただけの話である。そして韓国の月城原発は重水炉であり、常に三重水素を放出している原発であるにも関わらず、我国にチャモンを付けて来ているのである。
しかしこういった事実を何故かマスコミは一切報じないのである。

2 – 10
散々説明していますし、国際的にもIAEAのお墨付きを得ています。ネットで検索してみて下さい。それをメディアが報道しない自由を駆使し国民に知らせず、不安を政府批判や利権確保のために利用している構図です。トリチウムの濃度を国の基準の40分の1まで薄める。これはWHO＝世界保健機関が示す飲料水の基準のおよそ7分の1。飲んでも大丈夫な量であり、毎年各国の原発が今回の放出量より多い量を海に放出しているのにそこには触れない。風評被害は比べる基準がない不安から起きるもの。みんな普段から飲んで食べている事を知るべきです。

3
風評被害に対して政府がどのように対応するのかそれだけです。隣国だけでなく多くの国が処理水の最終処理方法に関心しているので多くの国から反応があるでしょう。そこに1つ1つ丁寧に論理的な説明ができなければそこまでです。
風評被害が出ても政府関係者への直接的被害は無いですけど、漁師にとっては大きく影響が出ます。

3 – 1
オーサーコメの「風評被害が起こる仕組み」がわかりやすかった。
「研究によれば、風評被害が起こると市場関係者が思うことで流通量が減り価格が下がり、その様子が報道されることで実際の風評被害が起こるとされています。」まず誰あろう市場関係者自らが「風評被害が起こる」と心で思う。口に出す。
この時点では流通量も価格も下がってない
↓
実際に流通量が減る
↓
実際に価格が下る
↓
ここで初めてマスコミが報道

3 – 2
＞風評被害に対して政府がどのように対応するのかそれだけです。国民が風評被害が出さなければ良いだけ。

風評被害が出れば国民から徴収して補填すべき。

3 – 3
持続化給付金と同様に処理水放出前と放出後の所得減の平均値の実費を5年補填で良い、漁師なんて個人事業主だから確定申告してるだろう。

3 – 4
処理水の放出は基準を満たしているという前提の下で。
タンクに金を掛け続けるのがいいのか？
諸々の対応にしっかりと金を掛けることがいいのか？
後者のほうがいいと思う。

3 – 5
＞風評被害に対して政府がどのように対応するのかそれだけです。豊洲市場移転問題も同様でしたが、反対の為に不安を煽る人たちの言動とその言動を拡散させるメディア報道が風評被害の原因になっていると思います。

3 – 6
風評被害で済めばいい方な気がします。
放射線物質が検出ってなるのは確実。
実害がどのエリアまで広がるかが問題のような気がする。何時まで廃炉など、出来ないことを約束する行政と東電に無理がある。
莫大な賠償が発生するが、その方が廃炉作業も早いし、諦めもつく。

3 – 7
これが科学的な結論だって言っても、過去に「原発の全電源喪失はありえない」「日本の原発はメルトダウンしない」って嘘をつきまくってその責任をひとつも取ってないんだから、今度は本当です信じてくださいって主張しても、はいそうですかとはならないよね。

3 – 8
政府の信用度の問題だろうね。
今の日本政府じゃ、国際的な信用の面で厳しいと思う。

3 – 9
『実は基準値以上の処理水も流されていた。』これだけは絶対にあってはならない。
ありがちで怖いが。

3 – 10
風評被害と言っても政府批判に繋げたい勢力と、日本は放射能国と世界中に吹聴する隣国の勢力が繋がって活動家を使い意図的に流しているから強力だよ。コイツらを何とかしないとダメだろうな。

4
政府はキチンと諸外国が平時に海洋放出している処理水より安全である旨を数値を用いて説明し、国民に理解を求めないと。出来たら監視機関も。
それでもお隣の国なんて、日本が今回海洋放出を決めた数値より自国では高い数値の処理水を垂れ流しているのにさわぐんだろうな。

4 – 1
政府はキチンと諸外国が平時に海洋放出している処理水より安全である旨を数値を用いて説明し、国民に理解を求めないと。出来たら監視機関も。　＞政府よりその情報を伝達するマスコミを問題にする方が良いと思うよ。

今でもその数値根拠はたくさんあるんだがマスコミが不安ばかり煽るし、ネガティブなことばかり言うから風評被害につながる。

絶対そっちの方が問題。

4 – 2
日々増え続ける原発処理水貯蔵タンク、
すでに事故から１０年も経過し、
都合よく問題を先送りし続けてきた
政治家たちの無責任、決断力のなさに呆れる。
現実的に考えて海洋放出しかないのだから、
地元や国民に丁寧な説明と理解を求め、
現政権が粛々と海洋放出を進めるべきだろう。
また処理水の海洋放出に際し、
IAEAへ協力と支援を要請し、
厳格な国際ルールに則った手順で海洋放出することを
国際社会へアピールすべきだろう。
常に韓国はこの問題で日本を貶める言動を見せ続けている。
韓国原発や欧米原発などと比較して海洋放出に
問題が無いことを正しくアピールすることが重要。

4 – 3
あくまでトリチウムに関して、だろうけど、そもそも震災前まで福島第一原発から毎年1.5×10^12Bqくらい流してたわけでしょ？それと同じ程度なら原状回復で文句も言えないのでは？薄めて～とかではなくて、総量が大切な気がするが。。あくまでトリチウムのみで雑じり気無しが前提だけど。

4 – 4
通常の原発でもトリチウム水は出ていると言っても、それはデブリを通過してきた汚染水とは起源が違うので、今回の処理水でトリチウム以外の放射性元素がちゃんと基準値以下になっているかはしっかり調べて公表して欲しいですね。都合のいいデータでこれはトリチウム水だから安心ですと国が言うと、ネットの推進派は何の疑いもなく信じて科学的で安全だとか言いますからね。