台風15号で住宅倒壊のゴルフ練習場「修繕費は支払わない」→やはり裁判になりますか。

1.
自然災害によって他人に損害を与えても補償する義務はない
予見可能な自然災害において、加害者に重大な過失があることを被害者が証明しなければ、補償の義務はない

また、予見不可能であれば、重大な過失があっても補償はしなくていい
今回の台風は、関東に上陸した台風として史上稀な規模だったことからすると、被害者には気の毒だが、補償を勝ち取るのはかなり難しい

2.
自宅の火災保険で修繕できないのでしょうか？
見舞金も入りますしね。まずは自身の保険会社に連絡と思うのですが。

3.
被害者を逆なでする事を、話し合いもなくするのかな?
マスコミも注目してるのに、バカな法律事務所と思ってしまう。

4.
ネットの柱の構造をチェックすればどうかな？
あれだけの高い構造物なのに、ずいぶんと簡単にかつきれいに倒れている。
明らかに地中深くに通していないと思われる。

ネットもそのままだったことは責任負うべきなので、修繕費はゴルフ練習場が出さないといけない。
これ、裁判だとゴルフ場が負けるバターンだな。

5.
このゴルフ場のオーナーの対応は最悪だが、そもそも先に建ってたのはゴルフ場だよね？俺なら、そんな立地の家買わんけどね。年々台風の勢力増してきてるから、同じような立地の家の人はどう思ってんだろうね。

言い方悪いけど、後から来たくせにギャーギャー文句言ってる人もいるかもね。

6.
そもそもあんな鉄塔が必要なのか？デパートの屋上のでっかい版の折りたたみ可能のエアドーム式の打ちっぱなし場でどう？コンサートやその他球技にも転用可能！コレダ！

7.
そもそも、天災によって発生した損害は、その発生が不可抗力によるものであり、損害賠償責任がありません。

しかし、天災発生と建物所有者の不備などの固有の原因が関連し合って損害が発生したり、拡大したり、した場合には、建物所有者がその損害について損害賠償責任を負わなければならない可能性があります。

さらに、天災被害は、天災が現行の設計基準をも上回る天災であっても、建物が通常有すべき安全性を有していなかった場合、建物所有者に法的責任があります。

8.
これは想定外の自然災害だから予見できなかったとして
払わなくても済む可能性があるから
戦う方針にしたんだろう

過去に襲来した程度の台風で倒れたなら責任が生じるが
電柱が2000本以上折れるような台風は誰も予見できないし
ネット降ろした程度で防げたかというとそれも疑問

9.
こんな対応なら、今後ゴルフ練習場の建設反対、立退き運動を。

10.
これを言ってるのが弁護士なんでしょ？

さすが日本の弁護士だ。金儲けしか興味が無いのがよくわかるよ。

11.
オーナー側の弁護士がバカすぎる。
ネットを下げていない等、オーナー側に一定の過失があるのは明らかであり、建築基準を本当に満たしているかも含めて、損害賠償責任があるのは間違いない。

そもそも住民側の火災保険なんかでは多少の修理代は出ても、建て替え費用には全く足りない。
今回は構造駆体部分が駄目だろうから、修理といっても建て替えに近い費用が掛かるはず。
住民側は優秀な弁護士をたてて争うべき。

12.
建築基準法をクリアした建築物であることを証明できれば、
修繕費の支払い義務はないだろうと思うが、道義的に「修繕費は支払わない」と公言するのはどうなんだろうか。

13.
確かに『弁護士料を払って損することにも』は言わないほうがよかったな

14.
令和元年8月30日時点での総務省統計局の日本人就業者数によると正規の社員数は3526万人で前年同期比4万人の増加。
非正規「派遣社員等」の従業員数は2174万人で前年同期比71万人の増加。直近20年間の先進国「アメリカ・欧州」の賃金上昇率は約30％。

日本の賃金上昇率は約－２０％。実に５０％もの格差がついた。
これは正規のデータである。年収200万円「実質手取りは更に下まわる」以下の従業者数（ワーキングプア）は1100万人と言われている。大半の庶民は政官財に裏切られたという感をもっている。

労働者派遣法という欧米の奴隷思想が蔓延しギスギスとした雰囲気が日本中に蔓延している。国を衰退させる政策が推移すれば派遣社員の老後は全員生活保護者となる。

消費増税・社会保障増税と延々と日本を弱体化させる政策を取り続ける正体は何者なのか？知能の低い文科系財務省と政治家か？それを背後で操る国際的な暗躍組織か？

15.
倒れたら建物や物を壊したり人が死ぬような柱を立てて営業してるんだろ

大地震でさえ備えるべきなのが【風】で倒れました、知りませんなんて話が通っていいはずがない

秒速100mの超災害級の突風
が吹いたわけでもない

関東では少数とはいえ
過去にも例があり
日本に通年発生しうる勢力の台風

責任は無い、取らない
なんて道理はあり得ない

16.
周りの民家が先に建ったのか、ゴルフ場が先に建ったの気になるよね。民家が先なら、そこにゴルフ練習場を建てた方が責任を負うのが当然だし、そんな危険な場所に後から民家を建てたなら、そんな処に家を建てた住人の危機管理能力が甘い。

17.
悪質オーナー

18.
盗人猛々しいとはこの事。ぐずぐずしてる撤去、きっちり賠償請求するべき

19.
ゴルフ練習場の土地を減資に賠償(未来予測)。

20.
天災でも重大な瑕疵があれば賠償責任は発生するはずだが。
誰か弁護士さんとかいませんか？

凄い台風が来るのが判っていても出来ることすらしなかった、、重大な瑕疵だと思うが。

21.
安全対策を取ってない以上、全く責任が無いとは言い切れないよ！
泣き寝入りする必要もない！

自身の保険に弁護士特約とか付けてりゃいいんだけどね～！

22.
いくら不可抗力って言ってもさ、ゴルフ場のネットの設計図等と実際の構造から倒壊する危険性があるかを検証する必要があるよね。

23.
ゴルフ練習場側弁護士の態度が完全に、後ろで黒い繋がりがある人の発言だよね、ゴルフとか土地が絡む問題だけに余計に勘ぐってしまう。

住民側だって一人じゃなくて複数人居るんだから、弁護士費用だって折半で考えれば争う負担は軽減できそうだけど、人によって被害レベルが違ったり、場合によってはゴルフ練習場から恩恵があったりと、温度差があって簡単には行かないんだろうね。

24.
少なくとも、自然災害で有っても、鉄骨の撤去迄に被った被害は、補償請求できますよ。

25.
民法717

26.
これこそ募金なりクラウドファンディングなりで弁護士費用を集めたらいいんじゃないの？

27.
弁護士って、つくづく因果な商売だ。
特に、加害者側の弁護士。

28.
責任者が「みなさん火災保険に入っておられるでしょうから、個々に対応していただきたい」と言ったために逆鱗に触れた模様。

29.
くそ女オーナーの負け。

30.
すべて補償しますくらい言っとかんと、このネットの時代に会社名どころか個人名や家族親族まで叩かれることになるんちゃいますか？いっかい叩かれたら永久に残ることになって子孫がこまると思いますよ。