大阪府八尾市　警察官が不審者に複数発砲→適正使用でしょう

1
発砲したのが事件のような記事で残念ですね。もちろん、むやみやたらに発砲するのは悪いと思いますが、そもそも拳銃の携帯を許されており、また射撃訓練もしてるわけで、腰の拳銃は飾りではありません。もしもの時に使わないと意味がないと思います。
警察官が不正に発砲したのが確認できてから、そのようなニュースにして欲しい。そうでないと、イザという時に拳銃の使用を躊躇うようでは、拳銃携帯の意味がない！

1-1
>実弾の銃は廃止してテーザー銃の導入でもしたほうがいいのでは？アメリカでは一般的なテーザー銃ですが制圧の効果、運用の危険度（受ける側、使う側共に）、完全に新規の訓練コスト、維持管理のコスト、その他諸々の時間とお金の問題が極めて大きいでしょう。
あと、日本の法律上テーザー銃は立場が曖昧だったはず。拳銃なの？ただの防犯装備なの？って事だったかと…
防犯装備なら一般に販売してもいいんじゃない？って話になりますしね。

治安のよい日本で基本使われることのない高価な装備を定期的にメンテナンスをしてって考えるとそこに莫大な予算を割り宛てるのは合理的ではないでしょう。
言い方は悪いが拳銃は本体の維持管理も楽だろうし、弾薬を入れれば直ぐに使えるってメリットもある。

1-2
警察官が市民の安全を守るために発砲したのであれば仕方ないしそれが過剰なことであれば辞職相当でも仕方ないと思う。ただ心肺停止が発砲が直接的要因によるものか逃走に慌ててスピードなど出してぶつかったなどによるものかわからないのに、さも警官が悪いような報道をするのは良くないと思う。

1-3
速報だからこのような内容になったという意見はあるが、事実関係をしっかりと確認した上で報道する姿勢は必要だと思う
僕の書き込みの時点で、盗難車が他の車や建物にぶつかりながら走っていたのを止めようとしての発砲ということがわかっている。
ならば、見出しだけでも変更する必要はあると思う。

1-4
過去の発砲事例では・刃物を振り回し、警告無視の攻撃(京都と大阪で特に多数報告あり)
・車でひき殺す為に、こちらに向かってきた
・凶悪犯で、警察をもろともせず、仲間が既にヤラれた状況

これだけの要件を満たしてから発砲されている。
今回の聞いている報告に有る限りでは、不審者で止まらずだったので発砲したらしい。本当かどうか詳細は不明だ。

ただ仮に報道が本当と仮定したら今回のこの案件に限っては使い方に疑問が生じている。あくまで聞いた情報のみの、現時点での想定。

私は警察官も民間人もどちらも、正しいレギュレーションで守られて運用されるべきと思っていて、何時もは発砲行為が正しいとされる警察の行動も平等に気にしたいと思ってる。

真実はいつも、闇の中。正しく事実確認した先にあるのだから先入観は捨てて正しい判断になるように努めたい。

1-5
「警察官は、犯人の逮捕若しくは逃走の防止、自己若しくは他人に対する防護又は公務執行に対する抵抗の抑止のため必要であると認める相当な理由のある場合においては、その事態に応じ合理的に必要と判断される限度において、武器を使用することができる。」「武器により人に危害を加えて良い場合」
①刑法上の「正当防衛」や「緊急避難」に該当する②「死刑または無期もしくは3年以上の懲役もしくは禁錮」にあたる凶悪な罪を現に犯したか既に犯したと疑うに足りる十分な理由のある者が逃げるか抵抗した場合等でほかに手段が無いとき③逮捕状により逮捕する際に抵抗や逃亡等した場合等でほかに手段が無いとき

↑窃盗罪は最高刑で懲役10年。静止を無視して向かってきたのが事実であれば②の基準は満たすのでは？

1-6
警察の銃はほとんど飾りみたいなもので、正当防衛でもない限り許されるのは構えることと威嚇射撃までだったはず。それも、威嚇射撃ですら予告をしてからじゃないといけないというおまけつき。
それ以外で犯人を射撃した場合は特別公務員暴行陵虐致死罪になるんじゃなかったかな。規定が厳しすぎて下手に使うと自分が罪に問われるような銃、本来罪に問われないような場面であっても咄嗟に正当防衛として使えるとは思えないし、はじめから持たせないほうが奪われる心配もないとすら思う。
実弾の銃は廃止してテーザー銃の導入でもしたほうがいいのでは？

1-7
ポイントは
１．その不審者が凶器を持っているなど、明らかに危害を加えられる可能性があったか（自動車の発車も含む）
２．警官は何人いたか
３．警官が複数の場合、複数の人間が発砲したかつまり不審者が凶器を持っていて、複数いた警察官が同時に発砲したのであれば、まず正当性が認められるよね

もちろん凶器が銃器や殺傷能力の高いものの場合、正当性が認められると思う

1-8
憶測だけど、上半身を撃っていることから、乗物に乗っていた可能性が高いね
また、そうであるならいくら車を急発進させても、真横にいる警官を轢くのは不可能に近い
ということは、不審者が車に乗っていたとして、例えばそこから銃器で警察官を襲う可能性があった場合以外は、どうかな仮に車の中で凶器を持っていたとしても、降りるまでの時間があるはずだから発砲するのは考えづらいし

1-9
記事にもあるけど現状は”警察が、当時の詳しい状況を調べています”という状態。
どういった経緯で発砲に至ったのかはまだ分からないのでこういった内容の記事になるのは仕方ないのでは。コロナの感染者数の”速報”記事に内容が少ないなどといちいち言っていた人達を見ても思ったことですが、”速報”の意味が理解できない人って結構いるんでしょうか。

1-10
状況が何もわからないから現時点では仮定の話しかできない。だったらどちらかにバイアスをかけた物言いは慎むべきである。
こういう時外野は「問題がない状況なら問題がないし、問題があるなら問題がある」みたいな意味のない話しかできないのだから。
記事の書き方も殊更おかしいとは思わん。また、結果として発砲で人が心肺停止(ほぼ死亡)というのは望ましいことではないから報道はされて当然だろう。警官の銃は相手を制圧するためにあるのであって殺すことは目的ではないのだから。
まあ、何があったんでしょうね。

2
事件そのものより、警察が発砲したことがニュースになる。
変な国ですね。拳銃は必要があるから携帯しているのでしょうから、必要があれば発砲するのはあたりまえでしょう。

大事なことは、警察が発砲したということではなく、どのような事件なのか、それはどのような状況だったのか、どのような状況で発砲が行われたのか、それをまず報道しないとね。

そうすれば、発砲が適切だったかどうかわかるでしょう。

アメリカ人がこのニュースを聞いたら理解できないでしょうね。

2-1
どの様な事であったか詳細は分かりませんが、それなりの理由があったのでしょう、日本では相手が凶器で反撃するか又は他に危害を加える事が容易に判断出来る事での銃の使用が認められるという事なのでしょう、それは銃を持つことか出来ない法律の中で警察官が圧倒的に火器を持てることへの措置である事も忘れてはならないと思います。

2-2
恐らく、何らかの理由で警官から職質を受けたか、拘束されそうになった容疑者が、車に乗って警官の制止を振り切って暴走した為、これ以上走ると危険と判断したので、発砲したんじゃないかと思う。
一般市民を危険から守る為の判断ならば、個人的には問題無いと思うし、逆に一般市民に被害が及んでからでは遅いと思う。

2-3
逆にそれは日本の治安が良い証拠では？一昨年のハロウィンに京王線で刺傷事件が発生しましたが、その際にBBCでは「普段は事件が少ない」日本でこのようなアイコニックな事件が発生するのは衝撃的であると報道されていました。統計データから見ても日本と諸外国では圧倒的に犯罪件数に差があります。日本は、先進国ひいては世界の国々のなかでは最も治安が良い国だと言っても過言ではありません。
アメリカ人云々仰っていますが、それはアメリカは、警官が銃で犯罪者を制圧しなければならないほど一部の地域の治安が悪いということですよ。もし警官が銃を発砲しようがニュースになることがない国に行きたいのであればヨハネスブルグオススメです。きっとヨハネスブルグではあなたの願いが叶うことでしょう。

2-4
日本は原則銃刀法違反で銃器の一般所持が厳しく取り締まられてるのだから当たり前です。特別公務員である警察が、公権力によって一般人より強い立場にあるのは治安維持という目的ですがそれゆえに扱う側にも慎重な扱いが求められるのは犯罪者と言え一義的にはそうした銃器は所持してることを前提にはしてないからです。

アメリカなど警察官や市民が直ちに危険に晒されるようなそうでない国の一般的な職質と同等に扱う方がおかしいです。

2-5
事件の経緯が分からないので、現段階では何とも言えないが、日本社会で銃を発砲したらニュースになるのは当然。巷に銃が溢れてるアメリカと違い、基本的に日本では一般人は銃を持ってません。アメリカでも銃を所持してない丸腰とわかってる人に発砲したら問題になりますので。

2-6
近所の人の話によると、パトカーに追いかけられた車が、他の車や電柱にぶつかりながら逃げていて、そのあとで拳銃の発砲音のような音が聞こえたということです。
▲
盗難車です。職質しようとパトカーを降車した警察官に向かって車を発車させた。警察官の拳銃使用は正当です。

2-7
何を言ってるんだ。警官が凶悪犯に発砲するのは当り前だからこそ、状況がわからなくとも、発砲したという事実自体が凶悪な犯罪者がいたであろうことを意味するのに決まってるだろ。にもかかわらずその事実を状況がわかるまで報道するなというのか？
発砲した事実を報じただけだとそれが発砲への批判に見えてしまう感性こそ警察官に対して失礼だろ。
もしかしたら極めてまれに”不適切な発砲”をする警官もいるかもしれないが、そんなのは例外的であるからこそ、発砲した事実だけで「警察官の皆さん、ありがとう」と感謝の念を抱くのが普通であって、藪睨みな見方しかできないことの方こそ問題だ。

2-8
警察官が凶悪犯に対して拳銃を発砲するのは”当たり前”。
それが当たり前だからこそ、警官が発砲した事実を述べて記事は、発砲してでも阻止すべき危険な凶悪犯がいたこと示すのは”当たり前”。
だったらそういう記事を読んで「警察官の皆さん、己の危険を顧みず私たち市民の命を守ってくれてありがとう」と感謝の念を抱くのが当たり前。
にもかかわらず、発砲の事実を述べた記事だけで、なによりも先にそこに批判の意図を見出そうと藪睨みな見方をする人が多いことこそが、発砲の事実を述べた記事を読んで素直に警察官への感謝を念を抱けなくするおかしな空気を醸成している。いつまでそんなことを言い続けるんだ。警察官に対して失礼なのはどっちだ。

2-9
警察官の発砲と一般人の発砲では近隣住民や付近の人が受け止める意味合いが全く異なります。付近の人に公権力のもとでの発砲であることを伝えることは不安やデマを増大させないという面で速報としては意義があると思います。

事件の詳細は後から報道されることです。

2-10
アメリカの警察官はボディカム着用しているから、後から拳銃の使用が適切だったかどうかを検証できるが、日本の場合は検証するものがないからこういったときに困る。
日本の警察も着用するべき。

3
このニュースソースはひどい！
まるで警察官が一般人に向け発砲したような書き方で、警察官が悪いように書いてる。
事件も何もわからない状態でこういう書き方はひどすぎる。警察官は常に拳銃を所持し、もしもの時には国民を守るため、正当な公務を守るためにやむおえない場合に拳銃を使用する。
そのために訓練し教育を受けて、即時判断できる警察がむやみやたらには発砲する訳がない
きちんと取材をして、私情をはさまず正確な記事をお願いしたい。

3-1
発砲に問題があった論調に持ち込みたいのが、透けて見えるような記事ですね。
速報として伝えるにしても情報不足著しいし、そもそも速報として伝える意味があるんでしょうか？
これが発砲した犯人が逃げている、などであれば注意喚起のために速報を出すのは正しいと思いますが、これを速報とした意図は何なんでしょうか？

3-2
他の記事よりパトカーに追いかけられた車が、他の車や電柱にぶつかりながら逃げていて、そのあとで拳銃の発砲音のような音が聞こえたということです。

また捜査関係者によると、警察官が盗難車として手配されている車を発見し、職務質問しようとしたところ車が警察官に向かってきたため、警察官が発砲したということ

警察官の方は仕事をされたまでです。

3-3
警察官が発砲した事実の文章を見ただけで「警察官が悪いというニュアンスが滲みだしている」かのように見えてしまうことこそ警察官に対して失礼だ。自分の心の隅にそのような見方があるからこそ、事実を述べただけの文章がそのようなものに見えてしまう藪睨みな見方しかできないのではないのか。その様はまるで「私は警察を批判する者を批判したいので、私が批判すべき警察を批判する者であってほしい」と思っているかのようだ。

3-4
「勤務中の警察官が拳銃を複数発砲する事案が発生。男性1名が心肺停止。詳しい状況については調査中。男性は車両を運転していた模様。」とした方が伝えたいことに含みがないような気がしますね。

3-5
2：30に出ているニュースで
盗難車を発見し職務質問しようとしたところ　や
パトカーに追いかけられた車が、他の車や電柱にぶつかりながら逃げていて、
というある程度状況が把握できるニュースも出ていますが
1時間遅れで出たこちらのニュースにそのことが書かれていないのは
どうなんでしょうかね。

3-6
悪い奴の暴走車を食い止めたのだから、拳銃を使わないと他の犠牲も出たかもしれないという事実を踏まえれば使用は適正では。精一杯の対応したんだから非はないはず。ドラマみたいにタイヤ撃って止めるなんか実際にはそんな芸当は出来ないと思うが。この警察官の対応は間違ってない。

3-7
速報ですから詳しいことはわからないくて仕方ないですし、警察官が割るいとはどこにも書いていないのですが、コメ主さんの言われるように、「警察官が悪い」というニュアンスが滲みだしていますね。
記事を書く人は、もっと文章に注意するべきでしょう。
正確な記事とはいえないと思います。

3-8
事件そのものではなく警察官が発砲したという事が記事になっている時点で非難の対象の可能性は警察官に向けられる、この発砲は正当なものだったのか？という感じです、つまりこの記事での容疑者は警察官です。この記事からそういった感情を読み取れない人は認識力が低いんだと思います。

3-9
多くのヤフコメ民にはマスコミガーの精神が根付いているんだろうからそういう解釈になるのは仕方ないことなのかもしれないけど、何をしたのか分からないが一般人が警官に撃たれたというのは紛れもない事実。
これが海外だったらまだしも発砲自体そうあることではない日本では発砲自体がニュースになるのも無理ないし、どういったいきさつで発砲に至ったのかはそのうち続報として出るはず。
そんな情報量もない速報段階の記事にいちいち突っかかる必要ってありますかね？

3-10
このコメントへの評価数を見れば、ヤフコメというものがよくわかる。
警官の発砲で人が撃たれたという通報だったわけだし妥当な見出しでしょ。そもそもまだ詳細がわからないのだから、憶測を重ねずに続報待とうよ。

4
犯人を撃たず殉職した方が悲しむ人多いでしょう。撃つべきではなかったと言う人は、自分の命は他人の命によって守られてる事を自覚した方がいい。命の重さは平等ではあるけども、社会的には命をかけて他人を守ってくれてる人の命の方が重たい。

4-1
打つ為に渡された【拳銃】で有るものの、使用するとマスコミに叩かれてはなぁ。
勿論『使わない事』の方が良いが『使わない事で相手側が平気』にもなってる。
平時の環境で【拳銃の所持】を許されてるのは警察官だけ。
検証は必要だが、必要以上にマスコミが『批判的』になるのはねぇ。素直に応じてたら撃たれてもいなかったかも知れない（ま、ここが検証だね。）のよ。

4-2
普段から悪人を見る目を養って、本当に危険なら躊躇なく発砲するように訓練していれば、山上事件も防げたかもしれないですね。マスコミは詳細もわからないのに、警官に問題があったかのような見出しは止めるべきです。

4-3
「警察官が不審者に複数発砲」という単なる事実を書いただけの見出しなのにあれやこれやと言われて、どれだけマスコミへの印象が悪いかよく分かる。
現状本当にそれ以上でも以下でもないことを書いただけなのに、これほどまでにマスコミ批判へと繋げることができる思考回路もすごいね。

4-4
この辺りは工場も多いけど普通に民家や学校もある。
そういう面も含めて危険なので発砲という方法を選んだのではないか？正当な場合、この警官が責められるようなことがあってはならない。

4-5
護身グッズというのがありますよね。何でもかんでも物騒な拳銃発砲するのではなく、エアガンやモデルガン、催眠スプレー、などなどこういうもので威嚇して相手の動きを止めるようにできないんでしょうかね。

4-6
言えることは
すべての発砲について「撃つべきだったか検証すべき」。
命が重く感じようが軽く感じようが関係なく。日本は法治国家。

4-7
警察なんだから拳銃を使わずに犯人を捕まえないと
相手が銃を持っていたとしてもうまくかわして捕まえる
犯人を逃がしたら市民が犠牲になるので逃がすことも許されない

4-8
白い電柱にぶつかった車が有るので逃走して撃たれたようです、逃走しても撃つ事は無いので相手が凶器でも持ってたのか、続報を待った方が良さそうです。

4-9
平気で一般人に暴言吐いて署長が判断を上層部に仰いで謝罪した大阪府警に信用はない。
犯人を逃したりもしてる。もちろん真面目にやってる人もいるので詳細な検証が必要。

4-10
このニュース完全に不審者より撃って心肺停止させたお巡りさんが悪いように書かれてるとしか思えない。
お巡りさんだって身の危険と周りの安全なことを思って発泡したのでは？
アメリカならこんなの普通の案件。

5
撃たれたと言う事は明らかに不信極まるそぶりを見せたと言う事なのか
それとも警官に対して公務執行妨害と取れる対応、或いは命の危険を感じる様な態度を取ったと言う事なんだろうか。
どちらにしても発砲すると言う事自体が
緊急事態であり
しかも複数回発砲と言うなら極めて危険な状況なのではなかったのか?
いずれにしても詳しい情報が分かっていないのであれば
いたずらに警官が発砲した！と言う事を
殊更強調すべきではないと思うのだが。

5-1
発泡すると色々取調べや書類など面倒な仕事が増えるから、よっぽどの緊急でないと日本の警察官は使わない。
複数回発泡してる時点でそれなりの行動があったと推測されるし、不審者もそのリスクがある事を承知でその行動をしたのだから、亡くなっても仕方ない。
誰も亡くならないのが理想だが、現場はそんな甘くはないと思う。

5-2
複数発砲てのは、余程切迫した状況だったんかな。
この記事だけじゃよう分からん。ただ「海外はー」という建前で日本にマウント取るつもりは無いんだけど、アメリカならたぶん日常茶飯事やろね。
でもそれは、あっちが銃社会だというのも要因にあるんだと思う。

とにかく、事の経緯を明瞭にする責任が警察にはあるわね。

5-3
一発じゃなく、複数発砲とあります。
威嚇発砲ではなかったのでしょうか。大勢の警察官の中にはいろんな人がいると思います。
中にはカッとなりやすい性格の人もいるかもしれません。

5-4
日本の巡査ってボディカメラ付けてないんだっけ？巡査も刑事も銃携帯時にはボディカメラを義務化すれば、ドライブレコーダーよろしく、こういった有事の際にとても便利になると思うんだが。

5-5
ことさら強調するなというけど警察が発砲したというのが最初にわかっている事実であって、それを報じただけで「マスコミが警察を悪者扱いしている」かのように怒る方が考え方が偏向してますよ。

5-6
他の記事では、盗難車を発見したため、職質しようとしたら、色んなところにぶつかりながら逃亡、その上この警察官をひこうとしたのか暴走しながら向かってきたらしいので、打ったことは正当だと思います。

5-7
余程のケースで無ければ、日本の警察官が拳銃を使用するはずが無い。一般市民もしくは自身を守る為だと思います。

5-8
警察官が発砲した事で負傷者が心肺停止状態になっている事だけが先行してしまいどのような状態で撃たれたかわからないのが残念です。

5-9
普段警察の取り締まりに文句言ってる癖にね
警察が殺人権を行使できる事がどれだけ危険な事か分らんやろ
まあ、適当な理由つけて撃たれないと一生わからないだろうね

5-10
複数の発泡の中には威嚇発泡も含まれてると思う。
何はともあれ、不審者がお巡りさんの言うこと聞かなかったからお巡りさん発泡したのでは？
お巡りさんは悪くない。