東名あおり事故で危険運転認定、裁判員「公平に判断」→次は、民事で争いましょう。

東名あおり運転事故で、石橋和歩被告に懲役１８年の判決が下された今回の裁判員裁判で、裁判員を務めた６人のうちの女性１人が１４日、記者会見し、「（公判期間中）責任を感じ、毎日葛藤していた」と心情を吐露した。

会見で相模原市の女性会社員（４５）はこれまでの公判について「被害者側の気持ちになることが多く、公平に判断するという点で悩んだ」と話した。

公判では、危険運転致死傷罪の適用が最大の争点。女性は「前例のない事件。基にする資料がなかったが、みんなで話す中で冷静に判断できるようになった」と述べた。

量刑は類似事件の過去の判例などを踏まえた上で「色んな意見が出たが、最終的にみんなで納得した」とし、裁判員として参加したことについては「（あおり運転は）いち市民として日常起こり得ること。関われてよかった」と述べた。

引用元: https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181214-00000588-san-soci

ネットの反応

1.
法改正しない限りこれが限界やろね。心情的には死刑でないと亡くなられた夫妻や親族の方は報われないと思います。

是非政治家、法務相、役人、警察庁の方々御自身の身内がこの様な悪辣な件で亡くなられたと考えて頂き法改正して下さい！

2.
ぜんぜん公平妥当な判断に見えない
そもそも裁判員裁判自体が異常

3.
今回の判例は死刑でもいいほど

ただ、このニュースを変に解釈して、

追越車線をトロトロ走るバカ
こういうバカは、煽り運転されたと平気で言うだろう

追越車線は、追い越しのみ、
これはメディアもしっかり伝えて欲しい。
追い越しする車がバカみたいだ

4.
デモとか抗議運動したいわ
酷すぎる

5.
今回の石橋被告に対し情状を酌量する余地は全くなかったと考える。そう意味では「一罰百戒」の思い込めて対応するのが司直の正義だとつくづく思った。

6.
少しずつは改正されてたりするけど昔と今は車の性能も違う、ちょっと踏めばすぐスピードも出る、走ってる台数だってぜんぜん違う、やっぱ法律がもっとしっかりしてないとこの先まだまだ前例のない事故が起きるんじゃないかなぁ

7.
子供たちが感じた事は父親が殺されると感じたのだから殺人罪で良いと思うし、反省もしてないのだから無期でも良いと思いました。

8.
危険運転致死罪は廃止しろ！車を使った人殺しと同じ！危険運転殺人罪と改名希望！

9.
死亡事件の裁判は非常に大変だと思う。お疲れ様でした。

被害者寄りに考えるのは当たり前だと思う。それを冷静に裁判していかなければならないのだから素人にはかなりのストレスであろう。

10.
服役中は一日8時間程度の労働で規則正しい生活が出来るそうです。なかでも週2.3日ある入浴日になると労働時間が一時間程少なくなるとか。戦後間もない頃の食事は酷いものだったそうですが、

今の食事は病院食と変わらない質の良いものだそうですね。しかも自由時間もあり、勉学に励むこともできる。素晴らしい世界ですね！
これシャバで一生懸命働いてる人は1日10時間以上の労働とか普通ですよね！？家に帰ってきて何時間も自由な時間がある人がどれだけいるでしょうか！？
刑務所に入れるのはもったいないので、ブラック企業で死ぬまで働かしてはどうか？少しは社会貢献になるでしょう。

11.
前例が無い、公平に判断って言っても、判決通り高速道路で煽り、停車させる行為そのものが危険運転以外の何者でも無い訳で、求刑の23年から判決の18年の開きが納得がいかない。

12.
古い過去の判例に縛られること無く、
時代に即した法律に随時、肉付け補強したほうがいい。
能天気な国会議員に立法を任してはおけません。
凶悪・巧妙・卑劣な犯罪が後を絶たない今日。
どんどん判例を進化させてほしい。

13.
こんな少ない刑期では被害者達は今後死ぬまで加害者に復讐されるんじゃないかと怯えなければならないのでかわいそう。
人の命を奪った罪は死をもって償ってほしかった…
獄中で亡くなることを祈ります

14.
刑期に関しては色々な意見があると思いますが・・

40台前半まで刑務所にいて、顔と名前が知れ渡っている

まあ、まともな人生は送れないわな

どこかで野垂れ死にでもしてください

15.
これを無罪にしようと弁護していた弁護人たちは、完全な白なのか

16.
あおりは危険運転だけど、運転中じゃないから悩まれたと思う。
ワイドショーで弁護士さんが自分なら未必の故意による殺人にするって言ってた。
「運転」に囚われず殺人にしてほしかった。

17.
18年間で心変わりできるのでしょうか？

18.
あおり運転に対する刑罰は、危険運転致死傷罪で良いのでしょうが、高速道路で停車させ、暴行を加えた事に対する刑罰を考えると、実刑が短くないでしょうかね？
停車させてという、議論なら殺人罪追加でも良いのではないかと思います。

19.
罪刑専断主義に法体系を変えていかないといけないね。

20.
道交法に拘って起訴したことがそもそもの間違いの始まり。
2人も殺したんだから凶悪な殺人事件として立件、起訴すべきだったね。

21.
被告のほうが悪いのはわかるが、被告へ厳しく言ったことが引き金になっていることも冷静に注視したい

22.
罪が軽い
次は、民事で争いましょう。

23.
死刑が相当です！

24.
人２人を間接的にだけど殺しておいて、他にも沢山のあおり運転をして迷惑かけてるのに、この量刑なの？？？
軽すぎる。
裁判員さん、どこ見てますか？？？

25.
正直、18年て短いと感じました。
でも、今の法律ではそれが限界なのかなとも思いました。後は加害者がどれだけ反省し、更生するかが、遺族の方に対しての償いだと思います。

26.
危険運転致死傷罪の理由は未必の故意が理由だろうね。俺は大学の時、法律の講義で未必の故意についてよく勉強したからね。

27.
「いろんな意見が出た」ということは、危険運転致死罪では「無罪」という考えも出たの？
裁判員大丈夫？

28.
私は弁護士でも裁判員でもないので実際の裁判の様子などは分かりませんが、素人意見からすると、こんな人が18年経ったって同じことを繰り返すだけなのでは???

また18年後に釈放されて車を運転する様になったら、同じ様な被害者が出るに違いありません。
ご遺族はさぞ無念なことでしょう。
死刑でも軽いです。それほど酷い事件でした。

29.
道路上にあおり運転が溢れている現状を考えると、今回石橋被告が「危険運転致死傷罪」の適用を受けたのは当然の事だと思う。
むしろ何故「殺人罪」を適用しなかったのかが疑問だ。これだけ悪質な犯罪者には、死刑も考えるべきだし、再犯の可能性が高い石橋被告には無期懲役が妥当だと思う。

30.
まあ判決はこんなものでしょうね。
今の法律の枠の中で頑張ったと思いますよ。
刑事罰も大事ですが、民事にも力を入れてほしい。
様々な凶悪な犯行を犯してきた犯人達は、被害者に十分な償いをしていると思いますか？

石橋もまたしかり。例え民事裁判で何億という賠償命令が出たとしても、石橋は払いませんよ。
凶悪犯だけでなく、日本では逃げた者勝ち。賠償金を払わない（払えない）奴は、その額に応じて懲役刑にするべきです。そのお金を賠償金に当てるべきですし、払える奴は渋々でしょうが払うでしょう。
早くそうなってほしいものです。