東名あおり運転事故、被告側控訴＝懲役18年実刑を不服→何で控訴するんだ。

神奈川県大井町の東名高速道路で昨年6月、「あおり運転」を受けて停止した夫婦の車にトラックが追突、夫婦が死亡した事故で、

自動車運転処罰法違反（危険運転致死傷）罪などに問われた無職石橋和歩被告（27）の弁護側は21日、懲役18年の実刑とした一審横浜地裁判決を不服として、東京高裁に控訴した。

一審公判で検察側は、被告が高速道路上に自分の車を止めた行為が、同罪の「重大な交通の危険を生じさせる速度での運転」に当たると主張。弁護側は、悪質な運転を対象にした同罪は、被告の停止行為に適用できないと反論していた。

地裁判決は、同罪の条文の「運転」に、停止まで含まれると読み取るのは無理があるとした一方、被告のあおり運転と追突事故との因果関係を認め、同罪が成立すると判断した。

弁護人は控訴後、「被告の妨害運転と死傷事故との間の因果関係を認めてしまっているところを問題と考え、職責として控訴した。本人は反省していないわけではない」と話した。

引用元: https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181221-00000130-jij-soci

ネットの反応

1.
死刑妥当だと思う。
反省して無いし。

2.
高裁は１審を尊重し刑期を１８年より軽くしないで頂きたい。
本来被告は死刑が妥当であるところ法の不備で求刑できず、
陪審員の意見を尊重してこの刑期になった。
これを高裁がひっくり返すのでは陪審員制度の意味がなくなってしまう。

3.
更に重くなる事を期待します！

4.
弁護士何を考えてるんだ？顔みて一言言いたい。被害者の立場になって考えろ！18年短いぞ・・３０年でも短い。

5.
確実に反省なんかしてないし、出てきて車を運転しなくても必ず何かでモメ事を起こす。
出すべきではない。

6.
人を2人も殺しておいて懲役18年で不服か。18年なんて短すぎるくらいだよ。

7.
被告弁護士、やかましい。

8.
この弁護士は、何か勘違いをしている。
「被告の妨害運転と死傷事故との間の因果関係を認めてしまっているところを問題・・・」
逆に、因果関係が無いとなぜ言えるのか、そもそも論で言えば、被告が追い越し車線で車を”停止”させたことが全ての原因ではないのか？
しかも、その前のあおり運転を危険運転でないとも言っている。
こんな論理展開で無罪を主張する方に無理があるし、もしこれが司法の場で通るのであれば、司法というのは何のためにあるのか、法の下の平等とか崇高なものはないと言わざるおえない。
つまり、やった者勝ちの世界ということだ。

9.
よし、もっと長くしたいんだな！

10.
とりあえずこのクソ弁護士の
家族が同じ目にあって
糞弁護士の眼の前でミンチになりますように

11.
何で控訴するんだ。
死刑にして欲しいのか。

12.
「反省していないわけではない」
そんな当たり前な事言われても困るんだけど

13.
18年に不服なら28年にするか？
それとも極刑がいいか？

14.
「18年実刑」、多くの国民も不服なんだよ！
死刑になれや！

15.
こういうときにいつも思うこと。
弁護士って、稼業とは言え｢控訴すりゃ良いってもんじゃないよ。逆に刑が重くなるかもしれないよ｣ぐらいの事を本人に言ったりしても良いんじゃないのかね?!

16.
死刑望んでんのか？

17.
邪魔だ、どけ(orボケ)！って言ったいんげんも、それを追いかけて煽った人間も、同類にしか思えない。

両方とも、いなくなればいい

18.
この野郎、子供の親の命を二人も奪って置いて控訴だと？警察側も控訴だ！司法も温情が入ったのか18年はそもそも短すぎる！

19.
控訴なんて生意気だな