400万円喫煙所に「高額すぎる」批判→ダメって言ってる連中は分煙を認めないって事？

京都府亀岡市は、屋根付きガラス張りの喫煙所をJR亀岡駅前に整備する。畳約5枚分（8・1平方メートル）の広さに400万円の費用をかける。

駅利用者の健康被害に考慮し、ポイ捨てと受動喫煙の防止を狙うとする一方で、市民から「高額すぎる」との声も出ている。

「白い目で見られる」喫煙者も抵抗感
計画によると、喫煙所は駅南側に幅4・5メートル、奥行き1・8メートル。高さ2・5メートルの強化ガラス製で、煙が歩道へ漏れないよう屋根で覆う。周囲の景観に配慮し、デザイン性にも考慮した、という。

市は昨年7月施行の路上喫煙規制条例に基づき亀岡駅など計5駅周辺を路上喫煙禁止区域に指定し、今年7月から違反者から千円を徴収する。規制に合わせて同駅南側バス停にある既存の喫煙スペースを撤去した場合、禁止区域周辺の路上喫煙や吸い殻が増えると判断、喫煙所を整備すると決めた。

喫煙所の整備を担当する市環境政策課はたばこ税収入（年約5億円）があるとした上で、「喫煙者、非喫煙者の双方に配慮し、受動喫煙防止機能の高い喫煙所にする。市民の理解を求めたい」と説明する。

市の配慮に対し、市民は冷ややかだ。駅前を通っていた女性会社員（62）は「灰皿の前を通る度に臭いが気になり、不快になる。

400万円の税金を使って喫煙所をつくるなんて信じられない。喫煙所は要らない」と憤った。喫煙スペースを利用していた男性会社員（40）は「喫煙者は肩身が狭い。400万円の施設で吸っていると、白い目で見られてしまう」と、抵抗感を示した。

路上喫煙を禁止する自治体では、日本たばこ産業（JT）が喫煙所を整備し、寄贈を受けるケースが多い。18カ所ある京都市も全て無償提供だ。亀岡市は「寄贈モデルに屋根がなかったので、自ら整備する。JTに支援を求め、コスト削減に努める」という。

なぜ400万円もかけるのか。その根拠は不透明だ。市民への説明も“ガラス張り”にする必要がある。

引用元: https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190224-00010000-kyt-l26

ネットの反応

1.
問題ないでしょう。
タバコ税払ってそれから捻出するんだろうし。

2.
タバコ税でしょう。うちの会社も喫煙所作ったよ。補助金が出るとか言ってたよ。

3.
確かに、タバコを吸わない人からすれば、迷惑でしょうけど…
じゃあ、飲酒運転や酔って暴行の原因になる酒類は？
タバコはNG、酒はOKって言うのが不思議ですね。

危険なドラッグは規制がかかりました。
タバコも規制がかかりました。
お酒は？

4.
喫煙所に400万円？だったら禁煙スペースにすればいいと思います｡愛煙家には失礼ですが､たばこを吸うなら家で吸うべきです。

5.
何でもかんでも駄目だ！って言うやつら。分煙しましょうと言うのにお金がかかるから駄目だ！そんなことに使うならば煙草を吸うな！って？
煙草の税収で恩恵を受けていることも事実です。もともと煙草は嗜好品で愛煙家も多いはず。何でもかんでも駄目、駄目って言うやつら少しは考えろ！！

6.
批判する意味がわからない。
今の時代、
街中どこでも吸える世の中でないんだから喫煙スペースはあって当然。

私見では、どこでも気軽に吸える世の中に戻ってもいいと思います。

7.
タバコ税の中から、喫煙者のための施設維持管理費みたいのが、あってもいいと思います。

8.
京都市内某駅前の喫煙コーナーでは、そのスペースに入らずに、すぐそばで吸ってる人が多数。きっとここもそうなります。

9.
やっぱ日曜日にタバコのニュースが出ると正論が出るんだな。
平日昼間にこういうニュースがリリースされると主婦やニートが
ヒステリー起こしてタバコに関連したものを全てバッシングするんだけどｗ

10.
＞喫煙所の整備を担当する市環境政策課はたばこ税収入（年約5億円）
＞があるとした上で、
（一部の奴へ）記事読もうか
タバコ税で作るんだよ。

年間5億の中で”一度だけ”400万使うって話だよ。

あとね。

ガラス張りじゃないとダメ。
すりガラスや塀だと顔が見えない。

タバコ吸っているやつは顔を晒すべきだ。

高額？

タバコ税だよ。一部は県や国、一部は市に入る”あの”税金だよ。
非喫煙者は払ってないだろ？（一部払っている人居るけど）

確かにまともに働いてタバコ買っている人がほとんどだが、暴対法で減らされたしのぎから払うケースや生活保護費、失業保険がめぐって入ってくるけど…税金なんだよ。

11.
白い目で見ますよ。当たり前。非喫煙者からしたら喫煙者は吸っていなくても敵ですから。近くを通るだけでも臭いのに。

12.
タバコの税収を確保するという意味では安い投資だろう。

13.
非喫煙者ですが、路上にポイ捨てにする喫煙者が一定数減っていけば、すぐに取り戻せる額と思う。
路上喫煙に関係する人件費や、景観悪化に伴う市全体の減益を考えると大きい金額ではない。

14.
喫煙者の一時喫煙隔離施設と思えば安い。タバコ税で作り、もし不足するなら増税で対応する。タバコ１箱2000円でも喫煙者は買う。吸う。ニコチン中毒、ニコチン依存症だから。

15.
単管パイプとポリカを使えば40万ですむぞ。ガラスなんて無駄無駄。

16.
何だ。喫煙所の「利用」に400万円かかる訳じゃないのか。

17.
たばこの半分は税金だから、当然、高くはないと思う。建設費が高くても当然の事。

18.
喫煙者は高額なタバコ税を払って
いるのだから、これは問題
ないと思いますけど…
あちこちから喫煙所が撤去された
せいで、火種がない、煙りも少ない
からと電子タバコの人が
歩きながらだったりコンビニの脇、
駐車場なんかて吸ってるのを
かなりみかけます。
こうなってしまうんだから
壁付き喫煙所をタバコ税で作るのは
必要だと思います。
文句言ってる人は、タバコ税を
何に使えというのでしょうか…

19.
たった400万の工事に目くじらたてるのか…
もっと無駄遣いしてる工事なんて探せばもりもり出てくるぞ

20.
施設の建設が高額であると問題視する前に本来、鉄道の駅は公共施設であって全面的に禁煙とすべき。中毒性のある薬物＝煙草を国が流通・専売している制度自体を早急に廃止し煙草の生産流通を禁止するべきだ。

21.
ダメって言ってる連中は分煙を認めないって事？

なら喫煙者もそこで吸わずに歩きタバコする人も減らないままなだけじゃない？

自分は分煙をは喫煙家、嫌煙家双方に十分にメリットあると思いますが

22.
こういうものこそ当事者である喫煙者に善意の寄付をお願いしてクラウドファンディングで資金を募ればいい。

公共施設に堂々とタバコを吸える場所ができることは喫煙者にとっても歓迎すべきことだと思う。

23.
高額すぎる・・・ハァ？　その何十倍も税金納めてますが！！

24.
たばこ税から予算充ててるんなら正しい使い道だと思うが？まあデザインは兎も角として趣旨は間違ってないだろ。たばこ税は払え！だが吸うな！は酷い話だろう。

25.
煙が漏れないように屋根を付けて密閉・・・・
換気とかどうなってるの？
中は煙だらけ？
そこを利用した人は体中タバコ臭くなって出てきそうな・・
その人が電車に乗ってくるわけか・・・ｸﾝｸﾝ

26.
たばこの税金って、地方自治体納めてる。400万ぐらい大した額ではない

27.
400万が不満ならば、仕切りも無くして低額で作りますか？
そもそも、タバコ税の範囲で作るなら、
タバコ税を未納の人が文句言う筋合いは無いと思う。
文句を言うならば、費用負担は必要だろう。