NHK値下げ、改正法が成立　不払い世帯へ割増金→スクランブル化しないならＮＨＫはいらない

1
まず何ゆえ目に余る巨額の内部留保をしているのか説明するべき。そして、職員の平均年収すら高額であるにもかかわらず、そこまで積み上がるということは、料金設定が適正でなく過大であるから。

取ることばかりに執着執心していないで、内部留保も職員給与もきっちり精査して根拠あるものに是正するべき。そして、そこまで料金を取ることに執着執心するのなら、スクランブル化すれば事済む話。払わない人には一切見せなければいい。技術的にも全く問題のない、たったそれだけのことを何故しないのか、これについても明快な説明をするべき。

1 – 1
どうしてスクランブルを考えてはくれないのでしょうね。不思議で仕方ありません。

スクランブルが駄目なら受信料を９０％カットして欲しい。そこまで下げたらもう受信料について議論することが面倒になると思う。それだと今のＮＨＫが成り立たないのであれば成り立つようにＮＨＫそのものの組織を見直せばいいと思う。

1 – 2
テレビ端子があることを理由に、実質的にほとんどの世帯から徴収することになるのだから、キチンと国営放送化して税金で運営すればいいのでは考えてしまいます。

歴史的背景から建前上は放送機関の独立性を保っているけど、仮に国営放送が政府寄りの報道をしても、昭和前半と違い、民間放送を始め情報を得られる媒体や方法はいくらでもあります。
いずれにしても時代とともにあり方の変化は必要と考えます。

1 – 3
NHK職員の給料が高いのは100歩譲っていいとしましょう。その方たちが買い物することによって経済が回る事も事実ですから。しかし、ここしばらくのNHKの番組は見るに値しない。見ても見になる情報は何にもない。Yahooニュースで十分情報は得られる。価値のない番組(私見だが)を見てもいないのに強制的に視聴料を搾取するのはもはや詐欺に近い。そもそも法律に書かれてる事自体おかしな話。NHKは100%民営化するべき。
スクランブルにする法案を与野党どこでもいいから出すべきでしょう。

1 – 4
スクランブル化すれば見ないと
言って支払いを拒否している人から
無理矢理徴収を出来なくなるからスクランブル化した場合より
今の反社に近い徴収の方式の方が儲かるからってソロバン弾いて出したんでしょうね
絶対にNHKは見ないと言い張っても
テレビがあるだけで払わなくちゃならない。
だったら見ない権利を行使出来るようにするべきでしょう。
だから私は地上波テレビは捨てました。
見たいならその都度お金払って観られる有料チャンネルの方がよっぽど信用できる

無理矢理、見もしないchの視聴料を払い続けなくちゃならないなんて
これはファシズムじゃないんですか

1 – 5
今後もスクランブル化は検討すらしない。
単純に有料放送局になれってことだから、まああり得ない。
叫ぶぐらいなら政治家になるほうが早い。契約料値下げはよい傾向。
4800万世帯もあるのだから月額ワンコインでも運営できるんじゃないかな。

まだまだ無駄が多い。
営業努力を要さずに受信料という既得権で運営しているのだから、人件費や番組作りを見直して更に受信料を下げてほしい。

で、未払い世帯を割増するのは平等性を鑑みてもやむを得ないかな。
金払っていない人が逃げ切ろうとするのは聞く耳を持たなくてよい。

1 – 6
スクランブル化もいいけど、この十数年でテレビを取り巻く環境が変化してますからね。
思考停止でスクランブル化唱えるだけでなく、国民にとって何がメリットになるか考えて欲しい。社会インフラとして必要だった時代は確かに不公平でしたけど、もはやテレビがなくても困らない人も増えてきたし、災害情報なんかもスマホで十分だから、そもそも受信料払う必要ないんですから。

民放も減収してますし、NHKもスリム化して報道や教育系に絞って経営体質を改善すればいいし、スクランブル化しなくともいずれはそうなりますから。

1 – 7
NHK関係のニュースで思うことは、テレビとワンセグ機能在るもの全部捨てて、全国民で合法的に解約すれば良いのに、何でそっちも進まないのかが解らないです。
TV業界は打撃受けるかもしれませんが、そんなに魅力的なコンテンツでも失くなってきてしまってるとも思いますし、ネット配信もやってたりします。
時代錯誤な法律で自分の生活変えるのは良い気分しないでしょうが、もうテレビ捨ててNoを突きつけてみればどうでしょう？

1 – 8
「まず何ゆえ目に余る巨額の内部留保をしているのか説明するべき。」同意。原資の確保は必要だがその他に国からの予算も毎年ある。
その事を考えたら　予算以外に原資を使う必要が有るのか？疑問。

一般国民の貯蓄を国はカード1枚で監視するより　国営企業のプール金の監視をする方が先だと思う。国営企業は国の金庫ではない。
また　民間企業になったJR等に無償パスを集るのではなく　プール金を使用すれば良い。

1 – 9
国民からお金を集めて運営している介護保険や医療保険、年金などは、支出やサービス単価まで、法令や計画でがんじがらめに決められている。
NHKも国民から法律に従って集金したお金で運用する以上、支出に関しては、放送法や年次計画でがんじがらめに決めてしまって当然だろう。報酬や給与は、全国の放送局をくまなく調査して、その平均値を超えないこと。
ギャラや出演費には上限を設けること。
番組制作費は、ニュース、ドキュメント、バラエティ、教養などの細かなジャンル毎に、10分当たりの支出単価を明確に決めること。
放送技術研究費は、研究したいテーマを決めて、予算内で行うこと。
余ったお金は、経営計画期ごとに積み立てて、よく期の受信料を軽減すること。

同じく国民から集金している保険行政では、当たり前に行われていることだ。できないわけないだろ？

1 – 10
以前、NHKが出していたパンフレットに「何故、受信料が必要なのか？」という内容が書いてあった。NHK曰く「NHKの公共放送は公園に例えられます。公園は誰でも利用できる公共施設なので、広く国民の皆様から頂く税金で運営されています。NHKも誰にでも有意義で安心して楽しめる公園のような存在であるべく、皆様からの受信料で賄われています。」という内容だった。

でもこれ、根本的におかしい。
税金は公園維持管理費だけで使われていないし、国民が必要とする部分に優先的に使われていくもの。

大して受信料はNHK職員を養う事にしか使われていない。

ＮHK側がいう「公共性」を重んじるならば、受信料を廃止し、税金で運営するよう放送法改正を国会進言するべきじゃないか？

職員平均年収1500万円が「適正」なのかは国会で話し合えばよい。

2
２０２３年度に受信料下げる計画？もう何年この議論してるんだか、必要ないから、NHK解体しろ、スクランブル化しないなら金取るな。

６月からいろんなものが値上げされ、国民の大半が疲弊してるのに、NHK料金なければ、月の食費、光熱費へ負担できるのに、もう議論じゃなくすぐに料金半額下げるか、スクランブル化して、見たい人が料金払えばいいよ。　もう、議論も時間の無駄、携帯料金は直ぐ下げさせておいて、NHKこそすぐに下げさせるべきだろ。

とっととやれよ、菅さんのほうが、岸田より数倍ましだったな、税金下げろって言ってるんじゃないんだから、すぐできるだろうが。

2 – 1
なぜいろんな世の中の不具合が簡単に改正できないかと言うと、今回の件に限らず殆どの法案の原案作っているのは役人（官僚）だからです

表向きは国会で決議している形をとっていますが、その中身の制度の詳細を組み立てているのは役人です
国会議員は国民に選ばれて、決められた期間だけ国会に籍を置くだけであって全員が全ての問題のプロフェッショナルではありません　専門的な法案の詳細まで原案を作る事ができる人は少ないです　それをするには政治家が専門家を複数雇わなければできないでしょう
問題はここからです
以上の事を逆手にとって役人は自分たちに都合の悪い事はなるべく避けるように仕事をすすめます　NHKは総務省の管轄で総務省の役人の天下り受け入れ先です
そんな都合の良い就職先を自ら潰すことはしたくないです　だからいつまでたってものらりくらりと悪しき習慣を残そうとします

2 – 2
for*****さん
それで問題ないので、早くスクランブルの導入を希望します。東日本大震災の時にも感じましたが、NHKが無くても困りませんでした。というのも、多くは全国向け放送ばかりで、各地域に必要な情報をテレビで伝えるのは難しいと感じましたから。輪番停電だって結局ホームページで調べたので、テレビから得た情報は、被害情報を除き少なかったです。その被害情報にしてもNHKである必要は感じませんでした。

2 – 3
さっさとスクランブル化すればいいのにと思います。
そうすれば、NHKはこれまでのように徴収に人件費をかける必要がなくなる。

国民もNHKを見ない人は受信料を払わなくてよくなる、NHKを見ている人は見ていない人の分の負担をしなくてよくなる。すべてWINWINだと思うのですが。スクランブル化を推し進める政治家が出てくれば、すごい人気になって次以降の選挙で安泰だと思うのですが、NHKや自民党に歯向かうことになるので今のところ誰も出てこないですね。

2 – 4
私の予想、スクランブル化など、見たい人だけ支払うようにすると、おそらく大幅な契約解除があるとおもう。
強制徴収だから、収入を得てる、渋々支払ってる世帯も多いかもしれない。

それで成り立たなくなるから、しないんだよ！きっと
スクランブル化などして制限をすれば2つの理由の契約者だけ残ると思います。
１つは、本当に見たい人。
１つは、契約解除を面倒だと思って継続して払う人（特に高齢世帯など）

2 – 5
>スクランブル化も一長一短がある。一台一台契約となったら、テレビ複数台ある家は更に高額になってしまうだろうから。一世帯固定料金としたら、不正が蔓延るのは見えているし。現実問題として難しい。どこが難しいんですか？意味がわかりません。

WOWOWを契約してたけど、複数テレビあっても番号で管理されていて、テレビの台数分の料金を徴収されたりはしませんでしたよ。

別の部屋のテレビで見たい時は、切り替えがウェブ上で出来ました。

2 – 6
コメ主様は言葉遣いがちょっと乱暴ではありますが、
仰ることは全くの正論であり、私も全面的に賛成いたします。兵庫県警記者クラブからの除名問題も、ＮＨＫのＨＰ内ニュース検索しても6/3の17時現在でも関連記事が全くヒットせず、あからさまな「報道しない自由」を行使中で一言の弁明さえありません。

今の情報社会、黙ってればわからないとでも思ってるのでしょうか。

民間人から受信料を取るだけ取っておいて、この所業は恥ずかしすぎます。

2 – 7
携帯電話の料金を値下げ出来たので、次は傲慢なNHKの不審料金の大幅値下げを実施するだけですね。NHKの視聴の自由権利を与えて欲しいです。

解約の自由と権利をすぐに出来るようにしてください。無駄に国民から料金を詐取しないでスポンサー募って放映してください。そうすればNHKも色々と内容が改変されて良い番組が組めるようになりますよ。

2 – 8
アンテナを撤去しTVを処分して随分経つけど不便感じない位には情報が溢れている
最近新聞もネット購入、アプリで災害情報、合わせて地元のFMで緊急性の高い災害情報を確認

複数メディアを確認するなら文字斜め読みの方が効率良いとなれば、偏向報道が多いTVのバラエティニュースは必要ないし、海外のニュースは結局一時ソース確認で海外ページ、最近は翻訳ソフトも優秀だから便利です
さて、この状態でNHKって必要か？って思うんですけど…

2 – 9
＞貴方はどうかは知りませんが、スクランブル化は受信料を払っている方が言うべき事です。私は長年払っているので言わせてもらいますね。

＞それと、スクランブル化は払っていない方が一定期間分でも払わない限り実現はしませんよ。何故なら、今スクランブル化したら未納者のやり逃げになりかねませんから。

なんの根拠も無いあなたの希望では？
私は払ってますけど、別に未納者がいてもどうでもいいですし、スクランブル化してくれるならそれに越したことはありません。

そうすれば、ウチも「払わない」という選択肢が増えることになりますので。

2 – 10
NHKは災害情報どうのこうの言ってる人いますけど、もう災害情報見たくて即NHKという時代ではないんですよ。スマホの速報ニュースでもいいし、民放でもいい。民放はスポンサーによる偏向報道あるからとか言われるけど、災害情報時にそんなもんないですし、そういう時はNHKも民放もやってることは同じだからNHKである必要は1ミリもない。

3
個人の意思による自由な選択等、時代に沿わない放送法に伴うNHK受信料徴収自体に国民が大いなる疑問と改革を求めてるのに、この逆行した行政は一体何なのかね。
利権政治も甚だしい、国民が求めている事は自由な選択による契約と、高い受信料の大幅値下げ。
この受信料の存在自体が若者を中心としたテレビ離れの大きな原因となっている事を政治も業界も深刻に受け止めないと行政としておかしいのでは。
イギリスのBBCでさえも受信料制度の見直しを真剣に議論してる時代ですよ。

3 – 1
公共の福祉に反しない限り基本的人権を保証すると憲法に書いてある。
契約とは両者の合意の元、初めて成立すると民法に書いてある。

生きる為には絶対必要な水道ですら契約の自由があり、契約は本人の意思だし、お金を払わなければ止められて終わり、命に関わるにも関わらず、である。

なぜ放送法だけが憲法、民法より優先されるか理屈が丸で通らないし、警察ですら裁判所からの令状が無ければ一般人に何かを強要することは出来ない。

唯一、税務署だけが納税に関して同意なく資産の差し押さえなどの強制執行が可能。但し、納税は国民の義務として憲法に記載されているので、法的根拠が一応ある。

また今回、未納者から割増金を取ることが新たに定められたようだが、何の法的根拠があって一民間企業が市民に対して懲罰を与えることが出来るのか？

やっていることが国家権力レベルなので、いっそのこと国営にしてくれた方が分かりやすい。

3 – 2
見たくない人お金かかるなら見なくていいや、って人からも無理やり取るから反発が起きる訳で、選択させればいいだけの簡単なことではないのですか。

オリンピックがどうとか言う人がいますが、映るから見るけど映らないなら見ないって人も多いと思いますし、選択肢があればその期間だけ契約する人もいると思います。災害時だって、停電中はNHKだって見れないし、電気がつけば民法で十分です。前回の災害時もうちはNHKは見ませんでした。

3 – 3
NHKには公平な報道を望みます。どの団体に傾くことの無いようにしてほしい。大河や朝ドラは視聴している人が多いが一定の事務所所属俳優が常に出演しているのは改めるように。改めない場合には進言できる一般人から成り立つ組織（有識人は信用できない）も必要。

3 – 4
徴収したいなら、今一度契約を結ぶ話を個人一人一人とするべき。
その上でいる、いらないの選択肢を用意させるべき。
それで契約してる人からなら例えそこそこ高額でも徴収すればいいし、その売上で自分達の給料やドラマなどをすれば良いよ。

3 – 5
イギリスのBBCは今年1月に年間159ポンド（約2万4900円）のライセンス料を2年間凍結する方針を発表している。フランスでも4月に再選したマクロン大統領の選挙公約でもあった2022年から公共放送の受信料が廃止される予定だ。

NHKを始め民放各局はこの事をまったく放送しない(公共放送として国民に知らせるべきなのに自身の巨大既得権益を守るために放送しない自由を存分に行使している)

2020年ノーベル経済学賞に電波オークションが選ばれた際も全くと言っていいほど放送されなかった。

このような腐りきったNHKを始めとする既存のテレビ各局を早急に解体し一刻も早く電波オークションを実行するべきだ。

3 – 6
ＮＨＫの利権にベッタリ依存してる国会議員が一番悪い。
普通に考えれば選択の自由があるのだから、見たい人だけが有料チャンネルとして契約すればいい。それならＮＨＫも見て貰えるように面白い番組作りをするだろう。
今の法律は、国が押し売りをしているのと同じだ。

3 – 7
毎年、税金が億単位でNHKに流れています。
納税者は、二重に支払っているようなものです。
納税者以外の人が払う、なら理解します。天気予報と災害、国会中継だけ放送すれば、税金だけで維持出来ると思います。
他に番組作りたいなら、有料チャンネルと広告費で作れば良いのです。
無駄なドラマやバラエティは、全て有料でかまいません。

3 – 8
日額チャージで見れるとか、もう少し柔軟に料金設定して、スクランブル化すれば良いのに。情報発信の公共性という意味が薄れているから疑問視されるのでは？。もうチャンネルという考えが古いし、大手民放とか、NHK とかいう括りも古い。
ホリエモンがテレビ局を買収しようとしたのは早すぎたのかもしれないし、出来ない事で遅らせたかもしれないが、結局、ネットに進出して来ているし。
もう、柔軟性のない老いぼれ経営陣は不要。柔軟性があるなら年に関係なく多くから支持される。

3 – 9
時代の流れの中で昭和には受信料制度廃止する必要があったNHK
今払っている人の多くは決まりだから仕方なく、訴えられるからと脅されている状態もし世界に誇る国営放送が必要だとしてもNHKのような国民から必要さえされていない暴利をむさぼる体質の組織ではない

3 – 10
こんな法律ばかりがどんどん通って、なんでトリガー法案は一向に議論しないのだろうか。誰も言わないが、復興税はいつまで取り続けるのだろうか。所得の10％を10年取って、なおまだ復興税を取り続けるのか。誰も何も言わないなんて、おかしすぎる。
もう十分プール金はあるはずです。

4
どうしても必要なら税金から引けばいい。
なぜ個人から直接取得しているのか？
テレビを持っていたら契約しなければならないというようなわけのわからない仕組み、PCを持っていたら受信料を取ろうとまで画策する始末。

PCがなければ仕事ができない時代になぜ必要もないＮＨＫに搾取されなければならないのか？
ＮＨＫが無くても仕事は出来る、生活もできる。

強制的に徴収するというのであればＮＨＫは収入と支出、給与体系に至るまで国民に公開する義務を負わなければならない。
ＪＲＡや年金機構のように特殊法人であり続ける必要もない。
完全民営化してスクランブルでも掛けたらいかがかな？