台東区の自主避難所、ホームレス男性の避難断る→難しい問題ではあると思う。

1.
うーん、綺麗事はたくさんあるけど。
避難した小さい子供づれの家族の横に、ずぶ濡れのホームレスの方が避難しておられたら、皆さんどうされますか？
クレームを市役所に言うんじゃないですか？

ましてやあなたの横だったら、どうします？

2.
乞食なんでしょ？
税金払って無いんだから当然の対応ｗ

3.
当然だと思う。
働けばいいじゃん、といつも思う。
衛生上にも良くないし、こんな時だけ社会に溶け込もうと言うわけ？

4.
汚いし、自分勝手、協調性ゼロならお荷物でしかない。ホームレスを排除した側に同意する。

5.
働きもしないホームレスなど相手にしなくていい

6.
令和新撰組に代表されるように少数派が権利を主張すると多数派が窮屈になる。
つまりは様々な歪みが出て来る。

少数の人の為に多数の人が我慢しないといけない社会は閉塞感で攻撃的になるような気がする。

7.
避難所の運営の仕方に慣れていなさすぎる。日本にはホームレス様のシェルターはどれくらいあるのか？

8.
断られるのもある意味わかる。好きでホームレスをしている訳ではないだろうが、ホームレスという自覚が必要だと思う。当方、妻と2人暮らしで犬が2匹いる。

マンション1階なので、浸水したら避難所に行きたいが犬がいるので避難所は受け入れてくれないと思うし、他の人の迷惑になると思っている。

他県から今の地域に来たので近所付き合いもほとんど無く、知り合いも町内にはいない。妻も大事だが犬も大事なので、非常階段等でやり過ごすことを考えている。犬を飼った時から色々覚悟はしているので、このホームレスの人も困難が付きまとうという事は覚悟が必要だ。

9.
アメリカならどうだろう調べてみよう。

10.
問題があったのだと思うけど、避難拒否はあり得ないと思う。
何か対応方法を考えて欲しかった。

12.
ホームレスであっても命の危機があるのだから避難させるべきだと思う。だけど一般の人と一緒にしていいのかだろうかとも思う。

ふつうに考えて、すでにシラミや皮膚病など、人に感染しやすい病気を持っている可能性は高い。
ただでさえ、災害時の避難所で公衆衛生を保つ事は大変である。そこに、彼らを迎え入れる事でリスクが高まるのは言うまでもない。

区役所の職員が、区民ではないからと断ったのはただの建前だと思う。そこを責めるのは意味がない。

今後どのように対応するべきか、考えておく必要がある問題だ。

13.
ホームレスに限らないだろう。
他の地方自治体の公営駐車場では、ほかに高い建物がないので逃げ込んだ人々に「夜の１２時で終わりですから」と告げて追い払ったと書き込みがあった。

臭い何のという人がいるが、泥水をかぶったら皆臭くなる。
居座る可能性があるという人もいるが、その時に考えればよい。
「溺死しても構わない」と思っているなら、それはいずれその人にめぐってくる。お役所対応で見殺しにされる人の列に加わる。

14.
かつて「人間の命は地球より重い」と言った大臣がいましたが、今や日本では「ホームレスの命は虫けら以下」ですね。

15.
正しい判断です
働かざる者食うべからず
税金払ってない奴の食わせるものは無い

16.
台東区の施設は、区民の税金で成り立っている

納税者と非納税者を、同等に取り扱うのが当然なのか？

そうは思えない

避難所に人が入りきれないときに、如何にして選別するの？

17.
避難所に汚いホームレスがいたら周りは迷惑だよな。
防犯の意味でもキケンだし。

18.
ホームレス、つまり災害による帰宅難民とか観光旅行にきた外国人ではなく、住民登録も納税もせずに道端に住み着いている浮浪者
あのごみ溜めより臭くて汚い集団と同じ空間で一夜を過ごすなんて、聖人君子でもなきゃ無理！
非人道的とかホームレスを区別するなって言う人は、自宅を全面解放してもてなしてあげればいいと思う

19.
残念な記事ですね。
確かにホームレスの方の衛生面や、感染症の持病など持っているかも知れない心配で敬遠したくなる気持ちは理解できますが、生命に関わる災害と言われた今回の台風。人の命は、みな同じ。

優劣などあるハズがない。困った時は、皆お互い様じゃないですか？

生死に関わる時だから、キャパがあれば隔離、少し離れた場所でも与えてあげる事が出来なかったのですか？
本当に理解出来ますが、余りにも断るのが当たり前みたいなコメント。本当に残念です。
何ヵ月も被災生活した事ありますか？

阪神大震災で長い被災生活送りました。
水が出ないのでトイレも流れない。

お風呂も何週間も入れない。衛生面なんて言ってられませんでした。たかが台風が通過する時間くらい、受け入れてあげて欲しかったです。せいぜい１日でしょう。

20.
これは重大な人権侵害である。

トップ支持のコメントにもあるように、「ホームレス」を避難所に受け入れることによって、他に避難してきている住民とトラブルになるのを恐れ、「ホームレス」を故意に排除したというのが真実だと思われる。

つまり、行政側の答弁は、言い訳にすぎない。

こういうことは断じて許されない。

責任の所在を明確にしたうえで、厳罰に処するべきである。

なお、人命に軽重はない。

他の住民が実際に嫌がったとしても、「ホームレス」を排除していい理由にはならない。

「ホームレス」がいる避難所に行くのが嫌なら、避難所に行かない自由は、住民にもある。

住民が優先的に避難所を利用でき、「ホームレス」は、住民様の許可がある場合のみ避難所を利用できるというのでは、どう考えても差別である。

憲法１４条　法の下の平等に反する。

21.
税金をしっかりと払い、最低限度国家に対して貢献しているから受けられるサービスです。
命に大小はありませんが、緊急時には優先順位がつきます。

ドロップアウトするという事は、つまりそういう事ではありませんか？

22.
税金収めてないような奴は助けなくていい。
こういう時にも税金で働く人、物資があるのだから。

非国民には厳しくしても良い。
人として扱ってもらいたければ国民として最低限の義務を果たせ。

23.
難しいね。
ホームレスと一緒の所に避難したく無いかな。

24.
避難所にホームレスは臭いし、第一不衛生。感染病を持っているかもしれないし、避難所のような閉鎖空間では臭いが他の避難住民には耐えられないでしょう。電車に時折乗ってくるホームレスがいますが、臭くてすぐにわかります。

近くの人は周りを大きく開けます。車両を移る人もいます。避難所に来るつもりなら、まずは身体をきれいに洗って、全身消臭もしないとだめです。きれいごとを言うべきではありません。

25.
区の対応は責められない。

むしろNPOが行政と事前調整もせず、
避難所に誘導した方が問題。
事前に相談すれば、もっと違う対応ができたのでは？

申し訳ないがNPO側の幼稚で想像力の欠如した行動が招いた問題だと思う。

26.
ホームレスは税金を払ってないんだから当然の処遇
人権云々を言う人がいるが労働・納税の義務を放棄してる以上自業自得

27.
やっぱり台東区役所。使えない奴が遠い。人の命と住所不定どちらが大切なんやろな？

28.
区民じゃなきゃダメって、日本人らしい考え方だと思う。
人命に対しての見解がよく分かった。

台東区職員は人殺し、ふるさと納税は無いね。

29.
本音を言わせてもらえれば、やっぱり嫌です。

もしホームレスの受け入れをした場合、
私だったら出て行くと思う。

30.
全く人として恥ずかしい話ですね。情けない。
関西じゃ考えられない