対韓輸出規制の即時撤回を。徴用工問題にはどう向き合えば→また事実をねじ曲げる人が出るか。

1.
個人別請求権が残っているのは、承知の事です。
ただ、それに応じるのは韓国政府です。

それで、話は終わりです。

2.
おっさんいくらもらえた？

3.
このおじさん方は元徴用工などではなく募集工の爺さんが嘘をついて裁判を起こしていることなど知らないのだろう。よく調べてから出直すことだ。

4.
コメント欄が適切

5.
また、事実をねじ曲げる人が出るか。
正確でない表現をすらのはやめてください。

6.
謝罪するべきってもう何度もしてますよね。
あと何回すればいいんですか？

数かぞえれなくても東大教授にはなれるんですね。

7.
この記事を書いたやつは間違いなく韓国人だ。吊し上げろ。

韓国は敵国か？
→圧倒的敵国だろう。どこをどう見たら味方だなんて見えるんだ、お前の目は節穴か？

それに今回のやつは厳密に言えば敵国認定したから外したわけでもないからな。
韓国がやるべきことをやらない「信用に足らない国」だから外したのであって。

それに敵国じゃなくても元からホワイト国扱いしていない国だってあるし、お前らが特別扱いしてもらっていたんだということに感謝の念すらないのか？

流石に傲りが過ぎるぞ。

8.
この認識で東大？

9.
韓国が今まで徴用工も慰安婦も間違っていました申し訳ございませんって日本様にひれ伏せばいいんじゃないの？

10.
火病との接し方を考える必要がある。
一つの手段として、無視。

どうも、無視が効果的だ。

11.
弁護士って職業は難儀な職業ですね。

12.
東大名誉教授も大したことねぇな。
「韓国は敵なのです。」

13.
中国の例を出して「和解が成立した」と書いているが、そもそも日韓基本条約で和解は成立していた。

賠償金も、日本政府が個別支払いを打診したのを韓国政府が一括して受け取って、「漢江の奇蹟」に費やした。

韓国メディアは「歴史的経緯」と良く報ずるが、自分達に都合の悪い歴史は無視する。

そもそも「慰安婦問題」が再燃したのが、吉田清治の虚偽・創作をベースにした朝日新聞の報道である事は衆人の知る所。

その後、朝日新聞社は記事の取り消しと謝罪を行ったが、その記事に起因する実損に関しては口を拭っている。

先ずは、慰安婦問題の請求を朝日新聞社にしてはどうだね？

14.
韓国が敵かどうかは今後の韓国次第だが、少なくとも今のところ味方とは言い難い、故にホワイトリストから除外し「通常の輸出手続き」に戻すことが妥当である。

15.
そもそも徴用工の存在を前提にしているが、韓国の学者も問題の存在を否定している。
当時の韓国人は日本国籍を持つ日本人であり待遇に格差は無かったという事を無視している点でこの弁護士の見解は偏向している。

法律面でも日韓請求権協定を無視している。
包括的な条約と２国間の個別条約のどちらが優先されるのか。
総論と各論の話であり疑念の余地はない。

日本が韓国と個別に結んだ条約が、原爆被害に対する日本政府見解を拘束するもので無い事も明らかだ。
相手国も取り巻く状況も異なる別の問題を、あたかも同じ問題かのように誘導する偏向した見解と言わざるを得ない。

この論理は友好国と優遇条約を結んだのに敵対国と優遇条約を結ばないのはダブルスタンダードと言う様な滑稽な論理だ。
日韓請求権協定は当時の政府どうしが個人の請求権を含めて合意しており、一般論や他国との交渉が関与する余地はない。
これでも弁護士なのか？

16.
この人たちは肩書は立派だが思考する能力があるのだろうか。
事実の捻じ曲げ、個人の思い込み等ちょっと度が過ぎているのでは。

こういう人たちが法曹界、学会にはうじゃうじゃいるのだと思うと・・・。

17.
この記事の弁護士の見解は、狭い見識だ。日本人で敗戦による賠償請求をしたものがない。韓国は個人の賠償裁判での1,2次裁判での判決は請求権ナシ、であった。日本は合計約１０億（民間含む）を支払っている、再び支払う愚行を繰り返すほど日本人はバカではない。

韓、日の関係を持続するなら、遡及、廃棄は禁物である。
不服なら、交易を断絶も仕方がない”””

18.
輸出規制ではなく韓国側に不適切な事案が認められたため安全保障の観点から輸出管理を見直しました。

勝手に事実を歪めてはいけません。
正しく認識しましょう。

19.
和田春樹東京大学名誉教授らの頭は大丈夫なのか？
戦略物質の横流し疑惑からはじまったこと

韓国をテロ支援国家と指定しなかった事だけでもありがたいと思うべき
それを徴用工問題の報復とか
むしろ横流しからのチャック体制にイチャモンを着け、報復をしようとしている韓国に忠告すべき問題

20.
>内田雅敏弁護士は、「日本政府は韓国への輸出規制を撤回すべきだ。“徴用工”問題については、加害の事実を認めて謝罪し、将来の戒めのために歴史教育に力を入れるべき」と指摘する。

この人の頭は大丈夫？
1965年に賠償金を払って「完全に解決をした」と条約も結んであるでしょ。

解決した問題を蒸し返してるのは韓国側でしょ。
理解できた？内田雅敏君。

21.
いつものハアァブアァw

22.
はっきり言おう。韓国は敵である。

23.
こういう人達は知っていてわざと自分の都合の良い解釈に変換するのでたちが悪いです。
「輸出規制」なんかしていないのに平気で言いますからね。実際ものは一部輸出してますし・・・この人達は当然スルー。
徴用工は本当の意味で徴用工ならば個人請求権はありますが支払いは韓国政府。これも知っていてスルー。
無知な人達を印象操作で自虐史観にさせようとする非常にたちの悪い人達です。

24.
言ってることが韓国の言い分。
繋がってるのか、金もらってるのか、あっちの人なのか。

教授レベルでこの発言はない。

25.
事実と違うことを平気で言いのける
弁護士とは思えない発言
懲戒に相当すると思える

26.
何だこれは！韓国とは毅然として接すること。静かに付き合いを切ることが歴史からの回答ではないか。こういう輩は韓国にお帰り願いたい。

27.
撤回したらつけあがるだけです。

28.
いやだね！

29.
だからぁ～、報復でも規制でもないって。

30.
日本のは輸出規制、韓国のは優遇管理と書くのはおかしくないか？
まあこのハーバー半島オンラインってことか
偽装がすごいよね