東名あおり運転、一審判決を破棄→法律の不備を問うべきではないか？

1.
過失運転致死傷罪か危険運転致死傷罪のどちらが適用されるかじゃなくて、
危険運転過失致死傷罪と殺人罪の両方を適用して懲役30～40年が妥当だと思う。

2.
手続きも大切だと思うがそもそもの原因とか裁判所の存在意義って何なんだろうか？

3.
バカ弁護士、夜中に高速道路のど真ん中でしばらく停止してみたら？

どうなるか想像すらできないならさ

4.
一審から二審まで 一年間あったのに 二審の結果 地裁 差し戻しに なるなら 一年のあいだに何かしらできたのでは？ 裁判の仕組み どうにかならないの？ 被害者の年老いた母親が可哀想

5.
これは第一に「報道の仕方」に大きな問題があるね。皆さん冷静になって、
正しい情報をよく見てください。

結果の「差戻」に憤慨する気持ちは当然です。が、「なぜ？」に付いて冷静に情報収集しましょうよ。
「危険運転」は認められてるようです。

これを否定しての差し戻しでないようです。チョット安心しましたが、残された御遺族の気持ちを思うとかわいそうで仕方ありません。早くこの男を極刑にしてあげてください。危険運転プラス殺人罪が妥当でしょう。最終的には実刑の重い殺人罪の適用が望ましいでしょう。

6.
停車しているからっていう理屈は一般道ならいいと思うけど、停車禁止で停車することなんか想像のできない高速道路、、、

それはもう異次元ですよ・・・

7.
停車させられたのが追い越し車線側ですよ。
トラックの責任は緩和されるべきと逆に思うけどね。

8.
走ってる止まってる・・・・。
普通の道でもそうだけど高速道路上のそれも追い越し車線に停車させたんでしょ？
止まってても危険運転でしょう？

弁護士さんへ
反論するなら実際高速道路に行って追い越し車線に車停止を体験してからにして下さい。それでも危険運転では無いと言うならあなたは異次元の人間ですね。

9.
ゆとりの弊害だろ。
想定してないんだよ、法律が。
夜の雨の高速の追越車線に止めるバカはいない。

そこを突いてくるのがゆとり。
いかに教育が大事かって事。

政界のゆとり、安倍もそう。

従来の法律でさばけるはずがない、想定外の低レベル人間を作ったり、選んだりしてんだから。

後手後手で、隘路に逃げ込まれて終わり、だよ。

法律を低レベルにまで広げて見直すより、教育を以前のレベル迄戻したり、ちゃんとした大学出を総理大臣に選ぶ方が全然手っ取り早いよ。

10.
これを通したと言うのは弁護士としては有能なんでしょうなぁ。
このまま悪意はあったけど殺意は無かったで人が死んだ場合の処置になるのかな？

悪戯したらトラックが突っ込んで来てしまった。僕はそんなに悪くないって感じかぁ…。

11.
つまりこの弁護士は、あおり運転で高速上に停止させ、結果として被害者が亡くなっても、被告人は無罪って言いたいんですね。馬鹿？

12.
自分達の裁判官の不手際で最初から。
尚且つ、裁判員裁判？
市民感情は反映されていない。

13.
高速道路、一般道路を問わず、急停車させたことにより、後続車両による防ぎようが無い事故は起こり得る。直後に偶然車両がいなかった、後続車両が事故を避けることができただけである。

従って、停車させた行為が危険運転致傷罪に該当し、その後の追突事故の有無とは関係なく適用されるべきである。
２分後の追突事故は、交通事故、故障等による停車中の車両等への追突事故と同じであり、関連付けずに適用すべきである。

14.
こんなの弁護したくないだろうな

16.
文字しか見ていない変態が、法律を仕切るとこうなるんでしょうな。
他人の人生を弄んでる自覚など皆無で。

だからこその裁判員裁判の導入だったのですが、結局のところ人権を守るべきと作られた法律が、一部のマニアの言葉遊びの道具となり、形骸化していく事になるんでしょう。

17.
政治家もそうだけど　司法も一般市民的思考の感覚に脳回路に組み込むべきです。今回の件は高速道路上での犯行でこうなる事が予測できたはずです

それで両親が亡くなっています子供の前で　若すぎる子供2人の目の前で　両親を亡くした原因を作ったこの被告に対し情状酌量的な刑罰軽減をなされるべきなのか？　死刑まで言わない　でも最高刑に処置する判決は必要では無いのか。

18.
停車させることを含めたあおり運転そのものが免取りの対象になり、事故時期に遡ってこの停車させた事への違犯を指摘はできないにしても、あおり運転の違法性を指摘できるようになったと思いたい。
裁判員の判断基準としても有効なのでは。

どちらにしてもあおり運転をする輩、禁止されている追越し車線を走る大型トラック、危険な路肩走行や左からの無理な追越しを行う車、飲酒運転、走行中などの道路へのゴミの投棄などなど
危険な運転や行為に対する罰則は大きくしてもらいたい。

19.
残念な方ですねー

20.
野党は桜の調査よりこの件の法改正を早急に議論せよ

21.
被告側弁護士も屁理屈も理屈みたいな弁護で戦うのか？法律的にはこんなんでいけるのかね。

22.
これがアメリカなら無罪になっていますよ。

一審の裁判官は懲戒解雇だ・・・

23.
他でもヤっている死刑か懲役200年ぐらいが妥当、加湿でないなｒ更生は考えなくて良い。

24.
煽って車が停まらなければ事故にならなかったはずです。
一般道路ではなく高速道路で暴力で車止められてるんですよ！明らかに致死罪に値します。

弁護士もわかりますが、通行禁止部分をトラックが走るのは違反かもしれないですが個人責任です、道路交通法の事故と暴力での今の裁判は暴力の裁判です

25.
とにかくね、残された子供達の思い。これを一番に考えてほしい。家族を奪われた、というのとはまた違う。十代で両親を一瞬で失ったのだから。

26.
殺人と同じと言う人は
高速道路で故障車に追突するわけ？

状況は同じだよ
前見て運転しましょうね。

27.
石橋うざい！
反省を全く感じない、もし、もしもだよ？運悪く減刑になって数年早く刑務所から出てきても、お前の居場所は無いよ。
コイツは残された遺族に復讐しかねない人格にしか見えない。

絶対に減刑は許しません！！

28.
裁判所は「正義の味方」ではなく、前例第一の頭でっかちの御方々の集まりです。

死亡事件の場合は、被害者は死んでいるので既に人間ではなくなっているので、そもそも「人権」はない。被害者の遺族は、被害者その人ではないから適当にあしらえば良いと考えているに違いないです。

29.
未必の故意です。100キロ以上で走る車の真っ只中に停車すればどうなるか・・・。子供でも判る事、まさに殺人です。

30.
この事件は、石橋和歩のためにも死刑にした方がよい。