不審でないのに警察官から職務質問を受けて精神的苦痛を負ったとして、エンジニア男性が計165万円の国家賠償を東京都に求める訴えを東京地裁に起こしていたが、地裁は、男性の請求を棄却する判決を言い渡した。

これに対し、男性は、「この一審判決は不当だ」とブログで主張し、ネット掲示板などで議論になっている。

■リュックを背負った原告は、パトカーを見て顔を伏せた

訴えを起こしていたのは、都内のIT企業に勤める江添亮さん(32)。自らのブログで2019年3月13日に公開した判決文によると、

江添さんは17年7月3日14時10分ごろ、東京・築地の歩道を歩いて出勤途中に自販機で飲料を買うと、警視庁の警察官から「ちょっといいですか」と声をかけられた。

警察官は、パトカーで巡回していて、後部に日よけの付いたつば広の帽子を目深にかぶり、大きめの黒いリュックを背負った江添さんが、パトカーを見ると顔を伏せて足早に通り過ぎたことを不審に思い、職務質問のためパトカーを下りて追跡していた。

江添さんは、警察官から所持品検査でリュックの中身を見せることなどを求められ、「拒否します」と返答した。

警察官は、警察手帳を見せるなどして10分ほど話し合ったが、江添さんが歩き出そうとしたため、前をふさいだ。すると、江添さんは、すぐ横の牛丼チェーン店に入ろうとした。警察官に制止されたものの、店員に110番通報をするように頼んだ。

店員は応じず、江添さんは、警察官に囲まれて走り出したが、数メートルのところで制止され、すぐ横の駐車場に移動させられた。

警察官は、リュックの中身を見せるよう説得を続け、リュックの上から触ることを提案すると、江添さんも受け入れた。江添さんは、運転免許証も警察官に見せた。

警察官は、リュックに刃物が入っていないなどと判断し、検査を終えたが、すでに1時間20分も経っていた。

原告「110番通報の要請が不審事由にあたるはずがない」

3月13日の判決では、江添さんがパトカーと遭遇後に自販機へ向かうなど不審なところはなく、職務質問を規定した警察官職務執行法第2条1項の要件を満たさないとした。

しかし、江添さんの服装からどんな目的で歩いていたか疑われるなどとして、公共の安全維持を定めた警察法第2条1項に基づき適法だとした。

東京地裁は、さらに江添さんが牛丼店に入ろうとした点についても独自に言及した。この行動で、江添さんには店に立てこもる恐れが考えられ、

店員に110番通報を要請したのも混乱や動揺をうかがわせる不可解な言動だったとして、警職法の要件を満たすと指摘した。

この判決に対し、江添さんは、ブログで疑問を呈しており、特に、牛丼店に入ろうとした点への判決内容に異議を唱えた。

「そんなバカな。110番通報の要請が不審事由にあたるはずがない」「そもそも東京都(警察)が110番通報の要請をしたことをもって不審事由であると主張するのは立場上とてもおかしなことになるのではないか」などと訴えている。

ネット掲示板やブログのコメント欄などでは、職務質問のあり方について、様々な意見が書き込まれている。


スポンサーリンク


ネットの反応

1.
職質中に牛丼屋に入ろうとする人見て怪しく思わない人いる?しかも吐いた台詞が警察呼んでだよ?
不審に思われたから職質受けたのであるからそれを反証するには素直に職質に応じればいいだけじゃないの?
反証(持ち物の提示)もせずに不審に思われた疑いを晴らそうとせずに何を言ってるの?
2.
ユーチューバーのマネごとしてる職質拒否キッズ
3.
〉後部に日よけの付いたつば広の帽子を目深にかぶり、大きめの黒いリュックを背負った江添さんが、パトカーを見ると顔を伏せて足早に通り過ぎた

明らかに行動おかしい。何もないんだから堂々と歩いてればいい話。顔伏せて足早に行ったらちょっと待てとなるよね。

わざと職質されて賠償請求しようとしたと思われてもしかたない。行動。

怪しいと思ったら職質されるでしょうし。何もなければ素通りでしょ。

思い込み激しい人なのか?

4.
必ず一定数いるのが、警察を敵視してる層。
こいつもそういう輩な感じがする。
5.
>後部に日よけの付いたつば広の帽子を目深にかぶり、
>大きめの黒いリュックを背負った江添さんが、
>パトカーを見ると顔を伏せて足早に通り過ぎたことを不審に思い
すっごい狙ってやってるように思えるのは自分だけだろうか。

以前になんらかで警察に恨みがあって、それで初めから事件化するつもりでそういう素振りをわざとしたのではないかと疑ってしまう。
そうだとしたら、今回の警官がエサにかかる前に何度も釣りをしてた可能性も。
そんだけ周到なら、録音とかもしてる可能性がある。

6.
ポリ公の味方する気もないけど、かといってそこまで嫌がる事?

別に違法なもの持っていなければ問題ないし、問題ないのに四の五のぬかすなら徹底的に訴えればいいけど、それを確認する前から拒否ったら、そりゃ怪しまれても仕方ない。

まあ百歩譲って、見せなさい!見せろ!とか命令口調で言われたなら、それならこの人の言い分は理解出来るけどね。

そうでないなら、これは誰にも理解されないと思う。

7.
警察官の精神的苦痛の方がデカイでしょ。
8.
警察官の能力によって
9.
ブダペストへ行ったとき、乗ったタクシーが標識を見落としたか何かで警官に止められた。いきなりトランク開けろで運転手と口論になった。不審に思ったら何はともあれトランク開けろがこっちの流儀なのかと思った。
10.
24歳の時に市街地で買い物に行く途中で職質された事があった。
何でも、市内に住む未成年の子が行方不明になっていて、私の服装がその未成年の子が行方不明になった時の服装に似ていたのと、私が未成年に見えたからの理由だったけど…

まあ、「名前を教えて」って言われた時に常に持っていた健康保険証を見せたら、私が行方不明の子とは別人で成人しているのを分かってくれて、「ごめんなさいね」の一言があった。

それで、職質は終わったけど、怒りは職質よりも行方不明の子にあったな…
その行方不明の子のせいで迷惑を被ったのも同然だったから…

行方不明の子が見つかったどうかは知らない。

11.
何もなかったら持ち物見せれば良いと言うけど、プライバシーだし、自分の家の中を覗かれたら嫌な人もいるわけだから、職務質問を受ければよいというのも疑問。
12.
長時間拘束される訳でもなし、「やましい事が無い」なら協力すべき。
13.
あー…めんどくさいのに引っ掛かっちゃったね。「普通の人なら」やましいことないんだからリュック見せてさいならなのに、この手のタイプは融通が利かないから、少しでもおかしなことがあると大袈裟にする所謂トラブルメーカーだ。怪しいから余計に警官も気になったんでしょ。
職質して精神的苦痛受けたから慰謝料なんか一々認めるかこのバカがってとこだけど、任意だから法的には見せる筋合いがないのも事実。いくら警官がしつこくても見せたくないなら見せない、強制したら警官の方が越権になるんだよ。
さんざんわめいて訴訟だなんだとか、こいつの人格も分かりやすいけどね。なんかある度に自分で話膨らましてギャーギャー騒いで終わる人生乙です。満開の桜を見て綺麗だと感じるゆとりすらない哀れな人生だと、この一連の行動で分かるよ。日向ぼっこしてるより、人と講釈ぶって言い負かして得意気になるタイプだな。
14.
職質して何も出てこなかったら警察が1万円払うっていうふうにすればいい。
15.
ん?、まず不審か否かを判断するのは警察官でしょ。
職質だって白黒ハッキリさせる為にするんだから。

で…目深の帽子に大きな黒いリュック、パトカー見たら眼を逸らす。

十分に怪しいですけどね…
ちゅうか、某所でそんな格好してたら職質確定です。


スポンサーリンク


16.
協力するのが義務って
アホばっかりやな。
17.
店員が110通報を拒否する程度には不審です。
行動も不審者そのものにしか見えないが?
18.
この程度なら適法にしないと治安維持は難しくなる。
権力の乱用はいけないけど、権力を認めてないといけない事も多い。
19.
義務を果たさず権利は主張ですか。
20.
ストレスは有るけど、素直に応じれば済む話じゃないの?
21.
会社の後輩のオタ系男子は、自転車に乗っていると必ず職質を受けるのが苦痛過ぎるという理由で、駅から徒歩25分の実家を徒歩で通勤していたかわいそうなヤツです。
話を聞くと、駅の駐輪場の前に警察官がいて、防犯登録の確認をされるそう。
確認に5分程かかり、しかも、警官の方も、「あれ、君昨日も聞いたよね。今日も確認いいかな?」という感じらしく、文句を言わなそうだから目をつけられていると感じているそう。
ある時は、交番に空気入れを借りに行ったら、「いいけど、その自転車君のなの?」と防犯登録確認されたそうです。
「盗んだチャリで交番に空気入れ借りに行くわけがないだろう!」とプリプリ怒っていましたが、もはや彼の鉄板ネタになっているので、気の毒やら、オイシイのやら、、、
22.
警官はまじめに社会を守ろうとしたのだろう、しかし個人の人権はどうでもいいと思っていたかもしれない。
23.
「職務質問を拒絶されたら、止めるのが正しい」?
後ろめたい人は、だいたい拒絶する。
24.
自分は今回の判決は不当判決だと思う。

最近の警察は不審でもないのに職務質問をして来るし、拒否をしているのに無理やりしようとするサイテーな連中だと思う。

組織自体をそもそも解体すべきでは??

最近は警察が絡んだ不祥事も多いけど、反省はしないし身内には甘い。

更に言うなれば、弱そうな人には声をかけるくせに強い人には声を掛けないつまりは弱い者イジメでしかないと言うことだと思う。

組織を解体するか営利企業にするかしないと日本人のモラル崩壊が更に進むと思う。

25.
警察職員は、本当に必要ならば令状を取るなどして、法に則った対処をせねばならない。
必ずしも職務質問に応じなければならない理由はないし、職務質問されたならば、きちんと応じるべきだなどという警察マイルールを押し付けるのは人権侵害にも繋がる。
26.
犬の散歩させてただけで職質されたんですけど。
応じてやってるのに、二言目には「その犬は誰の犬?」とか言われたし。

見る目なさすぎ。犬連れた犯罪者(犯罪予備者)とか普通いるか?

27.
素直に応じれば10分程度で終わるものを、1時間も拒否するから何かあると疑ってしまう。
何も無いのに拒否する理由なんてあるの?
警察官も大変。結果何も無かったのは良い事だけど1時間も時間を取られた上に裁判まで起こされるとは。原告の茶番に付き合わされた感じでしょ。
28.
児童ポルノでも入ってたんじゃないの。
ここまで拒否する方がおかしい。
29.
そりゃ、側に警官いるのに110番お願いされたらおかしいヤツとしか思わんわー。
30.
怪しい物持ってないならさっさと見せれば自分の為にも良いと思うけど・・・。


スポンサーリンク


注目ニュース