公園に放置されていた犬を保護し育てていたら、もとの飼い主が名乗り出て、「返還を」と訴えられた。動物愛護法には遺棄罪があり、飼い主にペットの健康や安全を確保する責任があるとされているが、裁判所はもとの飼い主の訴えを支持した。「大岡裁き」――といかなかったのはなぜか。東京・吉祥寺にある公園。2013年6月下旬の朝、前夜からの雨があがった曇り空の下、そのゴールデンレトリバーは口輪をはめられ、短いリードで柵につながれていた。駆けつけた主婦が保護すると、被毛はぬれ、おなかのあたりが泥にまみれていた。
主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。先住犬との相性もよく、その犬を「めぐ」と名付けた。
問題が起きたのは、その約3カ月後だ。9月中旬、警察から「飼い主が名乗り出た」との連絡がきた。
「約3カ月も、なぜ探さずに放置していたのか」。主婦はそう疑問に思い、夫とともに、飼い主を名乗る女性から複数回事情を聴いた。
女性は「会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」「この男性とは別れ、元夫と再婚するので犬を飼えるようになった。大切な家族だと思っているので返してほしい」などと説明したという。
一方で、主婦が保護した2週間前にも、めぐは、「交際相手の男性」によって渋谷区内の公園に放置され、近隣の人に保護されていたことが判明した。主婦は「2度にわたって『家族』だという犬を放置し、今回は3カ月間も名乗り出ないとは、犬の飼い主として信頼できない。
女性のもとでは、めぐにとって望ましい飼育環境が確保されないと思った」と話す。公園に放置した時点で、女性は犬の所有権を放棄しているはずだと考え、返還を拒むことにした。
翌年10月、女性の弁護士から返還を求める内容証明が届き、15年3月には返還と慰謝料を求める訴状が送られてきた。女性は「犬の所有権を放棄したことはない。
被告には引き渡す義務がある」などと主張。東京地裁は「女性が所有権を確定的に放棄したとまでは認められない」と判断し、主婦は敗訴。控訴したものの、東京高裁も一審判決を支持した。
犬を捨てれば、動物愛護法で遺棄罪に問われ、民法上は所有権を放棄したことにもなる。また、ペットの健康や安全を確保する責任が飼い主にはあると、動愛法は定めている。大岡裁きなら、主婦の所有権が認められそうなものだ。
だが裁判では、▽置き去りにしたのは交際相手の男性▽女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた▽遺失物法が定める期限（3カ月）ギリギリだが女性は遺失物届を出しており、犬を連れ戻すための行動に出ていた――つまり女性自身は犬を捨てておらず、飼い主としての責任も果たしていたと判断された。
主婦は「動物に対する飼い主の責任や感情には一切触れない高裁の判決文を読み、失望した」と言い、上告を断念した。4月下旬、「速やかに犬を返還して」などとする内容証明が届いた。
「年老いた犬と平穏に暮らしたい」
主婦がめぐと暮らし始めて、まもなく丸5年になる。女性が裁判所に提出した資料によると、めぐは現在14歳。足腰の衰えが見え始めためぐを抱きしめながら、主婦は「年老いためぐとの平穏な日々を大切にしたい。でも、めぐはどうなってしまうんだろう」と涙ぐむ。今後は強制執行におびえながら暮らすことになる。
ペット関連法に詳しい細川敦史弁護士は「遺失物法上、もとの飼い主の所有権が失われていないという司法判断は理解できる。しかしもとの飼い主が、交際男性との生活を優先してその男性が飼い犬を遺棄することを2度も容認した行動は、動愛法が定める所有者の責務に照らして問題がないとは考えにくく、一般論としては飼い主の資格があるのかどうか疑問に思う。
犬はかなりの高齢で、環境の変化が健康に悪影響を及ぼす可能性もある。動愛法で動物は『命あるもの』と定められていることを鑑みれば、この犬は現在の平穏な環境で残された時間を過ごさせるべきではないだろうか」と話す。
朝日新聞ではもとの飼い主の女性に弁護士を通じて取材を申し込んだが、「取材には応じられない」との回答だった。
引用元: https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180517-00010000-sippo-life
みんなのコメント
署名活動とか危険ですよこういうのは
必ず飼い主に対して理不尽な被害をもたらす馬鹿が出ますよ
この飼い主と同じ状況になったらみんな恋愛捨てて犬を取るのかな？
付き合っている時はわからなくても男と別れて犬に対して申し訳無い気持ちが溢れ出る事ってないのかな？
大切なモノって失ってみてわかる事もあるのでは？
それに元々は飼い主の男が捨てたんだろ？
保護した主婦も飼い主が名乗り出て返還を求めれば返すもんだろう
すてられた子供保護して暫くして母親が現れたら返してやらないか？
どうも保護した側目線の記事だが飼い主にも深い事情があったのかって考えないもんかね
人ってそんなに簡単に恋愛相手も犬も捨てられないものだろう
でもそんな女に限って自分の思い通りにならない事は我慢ができなくて意地を張って我を通そうとするんだよね
犬を取り戻した途端にまた邪険に扱うに決まっている
この判決どうにかならなかったのか 腹立たしくて仕方がない
何か出来ることはないのか
めぐちゃんにとっては、保護してくれた新しい飼い主とともに心穏やかに生活する方が良いと思う。
でも感情論を排除して法律に基づいた裁判官もおかしくはないと思う。
めちゃくちゃ、めぐちゃん幸せそうやんけ
引き離してやんなや
この女性の立場からだと、「大岡裁きがされなかった」んだろうが、勝訴した場合はどうだったんだろうか。
「捜索されていた犬を連れ去った」とも言われかねない。
また、裁判の結果が確定したのはいつなのか？
『4月下旬、「速やかに犬を返還して」などとする内容証明が届いた。』とあるが、いつの４月下旬なのか？今年なのか？記事を読むと１５年以降であることしか分からない。
返還請求があり、裁判で確定したのに、拒んでいる状態。
確かに、元の飼い主であり、裁判結果での本来の飼い主の女性がきちんと飼うかは分からない。しかし、裁判に負けたと言うことは、その心配を裁判官に理解させられなかったということでしょ。
しかも、犬が捨てられる以前、９年は飼っていたんだよね。
まぁ、こんな恣意的な記事にすることが予測されるから、元の飼い主は答えなかったんでしょ。時を誤魔化すし。
普通に遺失物横領じゃん
これだからペット飼いは…倫理観おかしい奴多いんだよ…
公園につなぐとは、公園は、公共の場所であり、個人のペットを飼育する場所ではない。
飼い主の付き合う相手次第ではペットが飼える飼えないかがきまる時点で自身の飼育管理に不足かあると思う。
ありえない
また放置されるやろう・・・・
この神経の通わないバカ元飼い主に、老犬の介護から看取ることまで出来るわけがない。
こんな勝手な人間でも動物かっちゃってokよ?と示しているようなもの、愛犬家としては最低最悪な判決。
ヤり満BBAは勿論ワルいが一番ワルいのはそれを支持したクソ裁判官ででしょ(笑)ﾊﾞｶﾀﾞﾅｰ
今のワンコの幸せそうな顔見りゃ一目瞭然なのに(笑)
相変わらず日本の役人はレベル低いわ♪
裁判官って司法試験合格しか頭にない勉強第一のアスペルガーしかいないから、人、ましてや犬の気持ちなんてわからんだろう。
そもそも、犬猫その他ペットをモノとして扱う現代の法律は前近代的だわ。
今やペットは家族。墓もある。
いい加減モノ扱いやめろや。
身勝手にもほどがあるし、それを支持する司法なんてアホの極みだ。
署名以外も寄付を募って裁判費用に当てて欲しい。
この記事を書いた記者の方はコメント欄を見ていますか？
どうか署名や寄付を主導し、引き続きYahoo!ニュースで案内をお願いします。
世論が1匹のワンちゃんを助ける事が出来れば、今後の司法や政治も良い方向に向かうはず。
てか、元飼い主が捨てたんじゃなくても同居してる男が捨てたなら、元飼い主はそれを認識していたはずだから、拾いに行かなかった時点で捨てたことになるのでは？男は代理ってことでしょ。
モノじゃあるまいし、気付かないはありえない。前提から間違ってると思うんだが。
あと、仮に飼えないなら飼えないで、誰かに譲るなり愛護団体を頼るなり、大人なら手を尽くすべきで、完全に義務を放棄している。
この元飼い主が本当に取り戻したいなら、まず保護してくれた方に頭下げて謝礼からスタートすべき。
ま、感情論で語るなら、犬より男取った時点で、あんたは犬を殺したんだよと言いたいけどね。犬だって嫌なんじゃないの？彼らはびっくりするほど賢いからね。そうゆーのは全部わかっちゃうんだよ。
私が犬なら、あんたも口輪して短いリードに繋がれて放置されてから出直して来いって言いたいけど。話はそれからって気がする。
犬持ってると得する事が何か出てきたのかね
こういう悲しい出来事を聞くたびに日本なんかぶっ潰れてしまえと思います
つまり、遺失物を不正に占有している。
正当な持ち主にからしたら、単なる泥棒。早急な強制執行を！！
曖昧にしてはいけない。
元の飼い主の弁護士に対して懲戒請求できないのかな？
弁護士は依頼人の利益を守る事が仕事であるが、
その依頼を受けるかどうかを人道的観点から考えて欲しい。
但し、裁判の被告人に対してはどんな理由でも拒否できないとすれば良い。
また裁判も拾得物と言っているが生き物は物ではない
保護した女性が居なかったなら今頃保健所で殺処分になっていたはず
この犬の余生は新しい飼い主に任せるのが筋である！
家族と同じ
日本の法律もいつまでペットを物扱いとして処理するのだろうか
命あるものなんだから、人間と同じ対応するべきだと思うけど
法以前に人として、命を預かる者としてやっちゃいけねーことしてるから叩かれてんのに「法うんぬん！」「期限内だからセーフ！」とか大丈夫か？
ほんとに人間？人外は地球にいちゃダメなんだよ
祖国にお帰り
あまりにも身勝手な元飼い主
それと、動物をものとしか見ていない裁判官
もう犬には関わってあげないで欲しいね。
逃げてるだけでしょ。
結局飼い犬を放置したのも逃げじゃないの。
本当に飼い犬が好きであるのならこんな事まずしないと思う。
なんにせよ、この女性に動物をペットとして飼う資格無し。
拾ってくださった方のそばで暮らした方が絶対に幸せだろう。
コメント
コメント一覧 （5件）
元飼い主が交際男性との生活を優先してその男性が飼い犬を遺棄することを2度も容認した行動はお咎めなし…
愛護法の所有者の責務も果たされてないのもお咎めなし…
ふーん…元飼い主が招いた色恋沙汰で
犬捨てる環境にいつでもなりうる女の元に強制送還かぁ…
辛すぎる！開いた口が塞がらない程の胸糞！
普通は、同居人の男が勝手に捨てたとしても、連れ返しにいくだろう。
それを、もう保護されてるからって安心して、放置しておいたわけだよね。
それはもう遺棄したことを追認したということだよ。
それで男と別れたからってやっぱり返せ、慰謝料よこせって、そりゃないわな。
しかも他にもやってるっていうじゃん。この老犬は、あと何回捨てられて路頭をさまようのかね。
感情論ばかりで法律論が無いとか言ってるアホはペットを物の如く捨てるゴミ仲間だから庇ってるだけなんだろうねｗ
事情なんか書いてある通り『自分が一番大事だからペットを何度も捨てられるのを黙認して男に捨てられないようにしてた』ってだけじゃん。
その後別れて元夫と再婚します→『だから犬を捨てなくて済む事になったので返しやがれ』←呆れてものも言えないレベルのクズだよ。
よくこんな頭の悪い女に深い事情が有ったなんてバカな憶測が出来るなｗ
只の頭の悪いバカを擁護する奴は大抵同じレベルの生き物を庇ってるだけという典型。
つまり生きる価値の無いバカが生きる価値の無いバカを庇ってるだけ。
倫理観おかしい奴が倫理観おかしいとか言っててちょっと笑ってしまった。
まあ同じ奴が書き込んでたんだろうね。
元飼い主擁護するような頭のおかしい奴は100人中1人くらいだろ。
犬視点で見れば「最初に飼われたカップルに２度捨てられて、保護してもらってやっと安住の地を見つけたらある日突然知らんおっさんに連れ去られてカップルの片割れのもとに連れていかれた」だから犬視点絶望しかないよね。
２度の遺棄と「見ててもらえてるから」という理由で３か月のギリギリの期限まで動かなかったことが権利濫用と判断しても良かったと思う。
言えるのは、二度と動物飼わないでねということくらいか。