羽田事故受け日航がペット同伴を検討→非常時の手荷物持ち出し禁止なので結果は同じなのでは

1
どこの航空会社も、緊急脱出時にペットは持ち出しできないんだから、この前の事故の時に同伴していても、一緒に脱出はできないのに、なんで同伴許可の運動が起こるのか疑問。
結局、事故に託つけて、権利を主張して一緒に旅行に行きたいだけでしょ。あわよくば緊急脱出時にも同伴可の規則改正まで持っていきたいんだろう。
同伴させて、緊急脱出の妨げになるのが一番危惧するところ。
仮に緊急脱出に遭遇したときに、家族同然であろうペットを置いていく勇気があるのか。無理やり持ち出して、ケージで脱出スロープを傷つけ、他人が亡くなったら責任とれるのかというのも。
客室乗務員や他の乗客と揉めたり、居座ったりして、他人の脱出の妨げになることも充分考えられる。

1-1
ケージで脱出スロープが傷つくのか？という方が見えますが、そもそも緊急時は他の荷物同様ペットは持ち出せないという点については、変更の議論はされていません。現在同伴可となっているスカイマークもそこは同じです。ですから、ペット同伴を求める飼い主さんが考えるべきは、緊急時にすぐ隣にいるペットを本当に置いていけるのか？この一点のみです。

1-2
緊急脱出時に携行できない一方、キャビン内に持ち込み可とすると、脱出が必要な局面で揉めたり喚いたり、ペットと運命を共にする！などと主張しだしたりして、全員の脱出障害になる可能性があると思うけど、日航は真剣に検討するんだ…。安全が二の次の検討にならないといいけど。

1-3
ペットが旅に出たいわけ違いますからね。
景色見て喜ぶわけも無し、慣れてない場所に連れ出すリスクの方が怖い。
そもそも飼うと決めた時にあらゆる事を諦めてペットに合わせるという決断はなかったのか。
転勤でとか移住とかいうけど、じゃあ定住を決めてから飼おうよと。
うちもずーっと動物と暮らしたかったけど、転勤もあるし持ち家持つまでは我慢しましたよ。
今回の事で、いざという時は連れ出すけど罰は受けるだの子どもと一緒だのという人まで出てきたけど、感情としては理解出来てもそういう暴論になる時点で無理がある。

1-4
一度客室に持ち込んだら最後、絶対にルールを破って一緒に避難する人があらわれます。その人を巡る揉め事などで避難が遅れた場合、CAさんなど逃げそこねる可能性もあります。1％の可能性の話をするなと言うリスクマネジメントのかけらも感じられないコメントもありますが、0％じゃない以上対策を取るのは当然です。脱出用スロープを傷つける可能性のあるものを持って脱出しないのは当然の対策です。

1-5
本当ですよね。この間の事故の教訓は

緊急時にはペットを含めていかなる荷物も持って脱出してはならない

ということです。これを守れたから、旅客機側は1人の死者も出さず素早く脱出することが出来たのです。なんでこの間の事故を利用して機内にペットを持ち込もうとする運動が起こるのか不思議過ぎます。

1-6
犬を飼う者としては、出来れば飛行機なんざ乗せずにせめて車で移動する対応の方がいいと思いますけどね。
アレルギー持ちの人のことを考えてもそうだし、緊急時は通常時と異なる動きになることは必然なわけで、仮に持ち出し可能になったとしても、あくまで約款上の話に過ぎず、いざとなったら確実にペットと脱出できるとも限らないし、脱出できない事案が起こったとして、これを航空会社責任において対策を確立させるという事になると、飼い主のエゴの為に社会的に色々巻き込むというのは、これはちょっと違うんじゃないかなぁと。そう思えてなりませんね。

1-7
元ワンコ2匹の飼い主。
緊急脱出時にペットを連れての脱出はIATAでNGなワケで、それでペットの機内連れ込みをOKにしろ！という議論が沸いているのは、家族の一員なんだから、一緒に避難させろという理屈に見えてきてしまう。飼い主さんは、ペットを旅先まで連れて行こうと思わず、ペットホテルに大人しく預けましょうよ。

飛行機での移動はペットにとってストレス以外の何物でもないし。。

1-8
飼い主は煙に巻かれ炎で焼かれてワンワンニャーニャー鳴くペットの断末魔聞き、涙を浮かべて助けを求めるペットの目を見て『サヨナラ』を言いたいのだと思います。
僕はそっちのほうが辛いんですけど、まあ、いろんな飼い主さんがいらっしゃいますから。
『見捨てた』よりも、『助けられなかった』と思う方が気が楽なんですけどね。

1-9
もし認めたら、次は緊急時にケージを持ち出す持ち出さないでトラブルになるのが目に浮かぶ。他の乗客だって大切な荷物があります。
例えば家族の遺骨が入った骨壺。かけがえのないものですよね。
一部を取り出してポケットに入れると思います。

1-10
ペットと同乗しても緊急時は連れていけないなら飛行機に同乗しない方がペットの為は良いのではないかと思います。
本当にペットなことを想うなら飛行機に乗せず快適にできる選択肢を検討した方が良いと思います。飼い主さんが乗せたいだけですよね…
アレルギー問題もあるし、鳴き声の問題もあるし、匂いの問題もある。ペットのケアや搭乗後の清掃など添乗員の負担も増えるだろう。
航空機にペット同乗は問題が山積みだと思います。

2
ペットはやたらむやみに飛行機に乗せて欲しくない。飛行機に乗ること自体が可哀想だから。旅行程度のときは、ホテルやシッターさんに預けるか、旅行そのものを中止して欲しい。引っ越しなどで陸路では難しい場合は、高い金額を払って特別な便に乗って欲しい。
これは、動物が苦手な方への配慮でもありますが、ペットの気持ちや健康に寄り添った意見です。家族同然と思うくらいならそのくらいの覚悟を持って旅行の是非を考えるべきだと思います。

2-1
ペットを慣れない場所に連れ出すと、出先での脱走や行方不明も増えるでしょう。その動物が本来しないような大距離の移動は重篤な事態を除きさせないべきだと思います。

2-2
こう言う事故が起きたら、こう言う話出るだろうけど。そう言った事故は、限りなく少ない。
今まで通りが一番なのでは？
私も転勤で乗せた事あるけど。いざ　今回の様な事故が起きたとしても、手荷物さえ持っての脱出は難しいのだから、ペットを客席搭乗にしたとしても難しい問題だし、返って　目の前で見殺しにするより　人間優先しなければ、ペットの為に死者が出るように思います。

2-3
なんでもかんでも、垣根を取っ払えばいいというものじゃない。ペットと別室なんてひどいと言っていた人たちが
小さな声でも、心ある人の耳に届き実を結ぶ。
今は、世間に向けて広く声を上げる方法もある。
…と、動物と動物好きにとっての朗報と捉えていると思うとうんざり。

検討の結果、却下されることを祈る。

2-4
最後に脱出するのは乗務員さんです。
燃料積んでる飛行機、いつ火に包まれたり、爆発するかわからない。
一刻を争うのに、可哀想だが、ペットに構ってられない。
ペットは家族と言いながら、車によく乗せてるが、事故ったらシートベルトしてないから、かなりのダメージ。

2-5
大賛成！
そもそもペットは慣れない場所は苦手です。
旅行に行きたいなんて思っていない。
飼い主のわがまま、ひとりよがりです。
誰かに預けるかペットホテルへ。
そして、そんな我儘な人の為に命をかけるなんてあり得ない。
CAだって負担が増えるだけ、非常時には我儘はもっと酷くなるはずで、騒ぎが大きくなるのは明らかです。
今、炎上しているのを見れば容易に想像がつく。

2-6
ペットはやたらむやみに飛行機に乗せて欲しくないと言ってもスターフライヤーなど誓約などすれば乗せても良いという航空会社もあるのだから、共存していくしかないのでしょうね。

2-7
所詮犬は畜生である。最近は犬は家族とかまでいう人がいるが、ホームセンターとかによく犬を連れてくる人がいるけど、まったく理解できない。何の為に犬を連れてくる必要があるのか？またホームセンター側もなぜ犬を連れてくることを許しているのか、まったく理解できない。ペット売り場が併設されていて、犬のシャンプーだかカットだか知らないけどそういうのをする為に連れてきたならまだ理解できなくもないが、そうでもないのにただ買い物に連れてきただけの飼い主とかまったく意味不明。それならなぜホームセンター以外の買い物には犬は連れていかないのか。スーパーやドラックストア、デパートには犬は連れて行かないのはなぜ？

2-8
結局はそこですよね。ペットが望んでいるわけではない。
そんなにペットと一緒がいいならペット同伴で行ける所に旅行すればいい。
ペットOKにしたら、多くは犬、猫だろうけど、爬虫類や鳥なんかも連れていきたいとか言い出す人居そうだし。

2-9
コメ主の意見はどう喚こうが1/1億人。
民間企業サービスは利益を考慮し経営責任者が決めるべきこと。
ユーザーは自分に合わないサービスは選ばなきゃいいだけ。

2-10
スターフライヤーが、ペット可にしているなら、その便を使えば良いだけ､､､
日航や全日空まで考える必要無し！
飛行機の選択肢があるのだから､､､

3
衝突事故後にペットの同伴搭乗を巡り芸能人らがＳＮＳなど自らの思いを訴え、オンライン署名サイトでも多くの賛同者を集めた。日航はこうした声が一定数あったことを踏まえ、議論を始めたことを明らかにした。同伴反対の書名に喜んで賛同します。

3-1
オンラインを含むチケット購入時に「ペット同伴可」を
明確にしてくれるなら、あとは勝手にやれ、て意見かな。
で、自分はその便には絶対に乗らない。割合（ニーズ）は知らないが、個人的には全便の１割程度で十分ではないかと。
ほとんどの便を同伴可とかにするのは絶対にやめてほしい。
宿泊施設の「喫煙可」と同様、避ける権利の確保を前提とすべき。

3-2
密室でペットが吠え続けていたりアレルギー反応が出ても逃げられない状態が何時間も続くと思うと、ペット同伴の航空会社を選びたくはない
なぜノイジーマイノリティの声を拾わなければならないのかまた上記コメントで不寛容の極みとあるがなぜ寛容しなければならないのかを教えて欲しい

3-3
カーシェアで勝手に犬を席に乗せて毛まみれで凄い犬臭い状態で返却された車に当たってしまい、犬の匂いで酔って窓を開けてないと乗れない状態だった事がある。
犬好きだし貨物扱いは可哀想だと思うけど、飛行機で席に連れてくるのは違うと思う。
それにこの間の事故みたいな事があった時に、荷物も持たずに逃げろって言われているのにパニックにならずに連れ出せるのかも分からないよね。
チワワサイズなら抱えれるけど、それ以上のサイズになったら難しい気もするし…
難しい問題ですね。

3-4
ペットを飼わない人間からしたら何で「畜生」と同じ空間にいなければならないのか理解に苦しむ。
盲導犬といった補助動物なら仕方ない(これらは訓練されてるから無駄吠えとかはしないと思いたい)として、それ以外は万全な躾がされてるとは限らない。
人間でも稀に空間の和を乱す者はいるが、それでも「畜生」を同伴させた場合と比べてどちらが可能性が高いかは一目瞭然でしょ。

3-5
我が家も犬を飼っていますが、同伴搭乗なんてできなくていいです。そもそもペットを連れて飛行機に乗るなんて可哀想でやろうとも思えないですし、そんなニッチなニーズに応える必要は今時点ではないと思う。

3-6
この件に限らず、除夜の鐘廃止など、マイノリティの声に迎合し過ぎじゃないかね。
ダメなものはダメでいいでしょ。
今回、乗客が全員助かったからこういう動きが出てるけど、一人でも亡くなってたらペットが可哀想とか言ってられなかったよね。

3-7
飛行機に乗る事がほぼ無いのですが、自分が乗る事を考えると喜んで反対します。
こんなものに何も考えず賛成する人は、ペットの事を本当に好きなのか疑問です。自分さえ良ければいいですか？
同伴の便の次の便が通常便だった場合、ペットが居なくてもアレルギーの人は症状出るかもだけど、問題起きたら対処できますか？

3-8
ペット同伴でも緊急事態ではキャリーバッグ等の持ち出し禁止
リード等も滑り落ちる時に危険なので無理でしょう？
目の前のペットを連れ出せない方が辛いと思うけど抱いて避難するって人もいるけど
キャリーバッグから出して通路を走り回って結果、死傷者を出したら誰が責任をとるのだろう？

3-9
動物は好きだけれど、もしこれが通ったら私は意識的にANAを選択するようになると思うな…
アレルギーとか鳴き声・匂い問題はもちろんあるけど、この間の事件でペットを乗せること自体反対という人がここのコメントでも多かった中、やっぱり一定数「他の乗客よりも自分のペットを助けたい」という気持ちの人間が多いことも知った。ぶっちゃけ皆そうだと思う。自分と自分のペットさえ助かればいいと思う人、そりゃいるよね。
そうなった時、やっぱり緊急脱出時絶対に連れて行く連れて行かないで揉めると思うしその問答の末最悪巻き込まれて命を落としかねない。
飛行機の事故なんて滅多にないけれど、自分がその「もしも」に出くわした時、他人のペットのために避難が遅れて死ぬなんて御免だとやっぱり思ってしまう。ペット同伴可の飛行機を避ける人はそれなりにいるんじゃないかなと思うんだけど…慎重に判断して欲しい。

3-10
一時の感情論で日航が検討を始めるとかどうなんですかね。
他のコメントにもあるように、緊急避難時は手ぶらで逃げないといけないんですよね？
手荷物すら持ってはダメなんですよね？
ペットのケージとかカゴ？とかそんな物を持ち出すのも、もちろん論外ですよね？真横にいてる家族同然のペットを置き去りに出来るのでしょうか。
ペットも只ならぬ気配に通常では居られないかもしれないし、ケージの中で暴れたりとかしたらどうするのか？

そもそも同伴させるとかの論議がほんとおかしい。
自分はウサギを飼っていましたが、飛行機どころか病院に連れて行くぐらいしにか車にも乗せなかったです。

4
犬を飼っており、帰省のため一度飛行機で連れて行ったことがあります。
結果、もう2度と乗せないと決めました。
暗い荷室できっとゲージのあちこちに体や頭をぶつけたことを想像します。
あくまでも想像なのですが、それでも何事もなかったのが不思議だと思ったくらい、震えてました。
ちゃんと事前に調べて、乗せない選択もあったと申し訳ない気持ちでいっぱいでした。
あくまでも私の場合です。
よく考えた上での判断なら、それはそれかもしれませんね。
でもやはり動物が苦手な方やアレルギーの方もいますから、動物OKの人のみの専用の便を設けるなど、何か対策が必要な気がします。

4-1
友達のワンコがペットホテルから帰ってきたら吐いて吐いて大変だったそうです。保護犬だったから何かトラウマがあったのかもしれませんが、それ以降BOXタイプの自家用車をDIYしてどこへでも車で一緒に行動しているようです。
私自身は動物アレルギーなので可愛いと思うし抱っこしたいと思いますが近づけないのも悲しいです。
公共の乗り物に打開策をお願いするより自分たちが試行錯誤したり、出来なかったら我慢する事を覚悟で飼って貰いたいと思います。

4-2
飛行機に同乗されたとの事ですが、どのくらいケージ内でしたか？？
やはり、空港に入る時点→搭乗→目的地の空港に到着→空港から出るまでですよね？？
となると単純に7関空から沖縄まで2時間20分だからその時間だけケージ」とかでは無いですよね
貨物室内で震えていたとの事ですが、確かにそれは怖かっただろうし、もし同乗可で飼い主と一緒ならそこまで怯えないかもですがコメ主さんは、もし今後同乗可能になったら、ケージに長時間入って気圧の変わる飛行機にペットを連れて乗るのは飼い主にもペットにも幸せな事だと思われますか？？

4-3
どこともわからない場所にいきなり閉じ込められ、誰1人おらず、オリの狭い空間で過ごす恐怖など、想像するだけで大変な恐怖だろう。脱出したくて頭ぶつけたりするのは当たり前だよね。着いて合流しても、恐怖で震えが止まらないかも。

4-4
猫を飼っています。
うちの猫はストレスがたまると鳴き続けて、さらにストレスがたまると過呼吸になる。
飛行機は絶対に無理だと分かっているので、同乗はやらない。
近所の動物病院が限界です。

4-5
私も遠方の知人から譲っていただいた時に空輸で送って貰った時に小さな身体で大変だったろうなと本当に申し訳ないと思いました。以降、陸地移動する様になりました。

4-6
なぜペットホテルに預けるのを嫌がる人がいるのかなあ。
旅行行くなら仕方ないと思うのですが。

4-7
私は一般の方からしたら物凄く気持ちの悪いであろう爬虫類を飼っているのだけど、爬虫類はだめとかだと許せないね

5
緊急時に手元にペットがいるのに脱出時に一緒に連れて行くのは不可。そんなで全員の脱出がスムーズに進む訳がないと思う。他人のわがまま・ペットの巻き添えで自分が犠牲になるのなんてお断りです。パイロット・客室乗務員だってそれで犠牲になる事があり得る。

先日の事故でペットが犠牲になった事から学ぶべきは、「ペットの預かり中止」ではないかと思いますが・・

ペットを手元に置いて「最期のお別れ」をして自分だけ脱出するのをなんとも思わない飼い主なら、それはそれで怖い。

5-1
今回の事故で亡くなったペットにはかわいそうだと思うし飼い主さんには気の毒だとは思います。事故で燃え盛る中苦しい思いをしたことは理解できます。今回の事故でペット機内持ち込みを考えるのは理解ができません。平常時でもペットの匂いや鳴き声、もよおしたときの臭い対処で他の客が敏感になるのは必至。緊急時には乗客でもパニックになってわめいたり冷静さを失うのにペットがいれば現場がよりパニックになるのが目に浮かぶし、ペット自体が暴れてとんでもないことになる。

機内持ち込みには反対です。

5-2
「ペットを同伴する意味」をはっきりさせる必要があります。
貨物室にのせても、客室で同伴しても、緊急時に脱出させることはできません。
そうなると、同伴する利点は（漠然とした）安心感を得るためだけということです。欠点は多数あります。
吠えたり排泄する可能性が考えられますし、周囲にアレルギーの人がいたら大変です。
緊急時に一緒に脱出しようとしたらトラブルになります。

スターフライヤーであっても、ケージは封印されますので開けることはできません。
そうなると、ペットが具合悪そうにしていても、ケージをさすったり、声をかけるくらいの対応にとどまります。

検討する意味がわかりません。

5-3
＞さら
＞ペットと避難したいやつは乗務員よりも後に降りれるようにしたらいいのにね。人の命かけずに自分の命かけとけばいい。それなら納得してもいいかもしれませんね。ペットを連れて脱出したい人は、乗務員よりも後、一番最後に脱出してもらいます、と。個人的には、臭いとか、鳴き声とか、アレルギーとか、そういう要素を抜きにして、「ペットを連れての脱出の是非」という点だけで見れば、すごく納得できるやり方ですよ。仮にペットが暴れて脱出シューターが破損しようが犠牲になるのは、その飼い主だけで済みますし（１便につき一枠じゃないとダメですが）。そこまでの覚悟があって同伴させたいというのであれば、そこそこ納得はできますよ。他の問題（臭いとか）があるので、それだけで全面同意はできませんけど。

5-4
スターフライヤーは最後列にケージを置くそうだ。
その状態で、もし緊急脱出！となったら飼い主が他の乗客を押し退けて、流れに逆行してペットのところに行きそうな気がする。
そんなことしてたらスムーズな脱出はとてもじゃないが無理だと思う。人命最優先を考えるなら、やはりペットは貨物室かペットホテルが良いと思う。

5-5
ペットとどうしても機内持ち込みで一緒に移動したい人はチャーター機を手配したりプライベート機を購入して移動すれば良いと思います。
普通に一般の旅客機でどうしてもと言うのなら飼い主もペットと一緒に貨物室で寄り添うとか？そうすればみんなの迷惑にならないと思います。

5-6
脱出シューターを開くときは、客室乗務員がペットを安楽死させることを約款に記載するとか…
まあ、記載してなくても緊急避難や正当業務行為で免責だけど。それでも客室乗務員の負担にはなるし、乗客全員を危険にさらす。
やはり従来通りしかない気がする。

5-7
検討の余地すら無いと思うが
ペットって飼い主からしたら最愛の家族でも垢の他人からしたらただの愛玩動物人によっては身体的に受け付けないただの荷物
結局持ち込み肯定する人は自分もやるから構わないって事でそれを不快に思う人のこと全く考慮してないよね。
ゲージという名の檻に閉じ込めてるだけで人間に例えたら毒親の折檻となんら変わらないじゃん

5-8
乗客が手荷物を取り出さずに避難したのが奏功したと言われてる大事故の後に、手荷物扱いのペット同伴を検討するとか何を考えてるのか心底理解できない。

5-9
ほんとですよ。ああ、ペットホテルでお願いしてたら生きてたのにな。と思います。引越しでも転勤でもすごく長い旅でもないなら飼い主のエゴで
連れてきたペットは飼い主の犠牲者で、航空会社の扱いのせいではない。1人でいようがペットといようが、人の妨げになるなら受け入れてはいけないはず。マナーのいい人ばかりじゃない、わがままな客にどう対処するんだ。エキノコックスなど大丈夫なのだろうか。

5-10
まぁ間違いなくケージから出して抱きかかえて脱出しようとするだろうね
手が塞がってって危ないのと他の乗客の迷惑になると言われても喚き散らして抱きかかえたまま離さないんだろうね