長崎大が喫煙者を不採用へ→ちょっとやり過ぎな気もする

2020年東京五輪・パラリンピックを前に受動喫煙対策強化が進む中、長崎大は19日、喫煙者を今後採用しない方針を明らかにした。

「学生や教職員の健康を守るため」としている。禁煙を採用条件に掲げる企業は一部にあるが、大学の取り組みとしては「他に聞いたことがない」という。

長崎大によると、既に配布している教職員の募集要項には喫煙者を採用しないと明記。面接時にも、たばこを吸うかどうかを確認する。

学内に5月、無料の禁煙外来を設け、現在たばこを吸っている教職員や学生らの禁煙も後押しする。長崎大には教職員が約4千人おり、昨年8月時点の喫煙率は約8％。

引用元:https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190419-00000159-kyodonews-soci

ネットの反応

1.
喫煙者差別が最近では主流であり、それに疑問を抱かない人が多い。あまりに怖い。

2.
職業安定法など法律上の問題はありません。ただ、憲法22条で職業選択の自由を保障していますので、一律に喫煙者だから応募不可とはできません。

客にタバコの煙が嫌われる、分煙設備の設置費用がかかる、企業が責務として健康増進に取り組む、といった合理的な理由があれば、差別などには当たらないと考えています

との見解（J-CASTニュースからの引用）がありますが、長崎大学が合理的理由を説明できるかですね。責務として健康増進に取り組むしか理由がないし、そのように持っていきたいところですが、大学ですので、ちょっと違和感があります。大学は健康増進を責務として活動する場なのか？。

合理的理由が証明できないと一律に喫煙者だから応募不可とはできませんとのことですので裁判したら負けます。夜しか吸わないという人もいるわけですから。

3.
国立なら問題視されると思うけどな。
補助金も無しやでこんなん。

4.
構内禁煙くらいでいいんじゃないか？持ち込みがバレたら退学とか？

5.
賛成！
日本国中の学校、企業に喫煙者を不採用すべき。

6.
禁煙してるから良い人とは限らない…

7.
素晴らしい。

8.
仮にだけど、喫煙者を不採用にして喫煙を理由とするのは不平等だっ！で裁判起こしたらどういう判決を下すのか、見てみたい事例ではあるね。

9.
まぁ、今はタバコが矢面に立ってるけど、その内酒もダメと始まるのでは？

10.
喫煙する学生は退学か？
対外的なアピールが目的！

11.
同じように年齢制限されているお酒とタバコ。お酒は良くてタバコはダメという理屈はどこから来るのでしょうか？
生徒や職員の健康を守る為って？
タバコは喫煙所や敷地外で吸うものでしょうし、どうやったら他の人の健康を害するのでしょうか？お酒もタバコも本人にとってはどちらも害ですし、どちらも嗜好する権利があります。

12.
長崎大学には立派な工学部や研究棟があるのだから、煙が外に漏れたりせず、臭いが残ったりもしない、喫煙者もそうでない人もクリーンさを保てるような煙室の開発だとか、そういう工夫を持って解決できれば大学らしかったと思う。

吸わせないために、吸う人を入れないようにしたり、吸う場所を無くしたりするだけなのは、どの人でも思いつくことなので賢くはない気がする。

13.
いやこれは不当差別に当たるでしょうね。
喫煙は麻薬ではない中で、受動喫煙については
問題視されたとしても、禁煙は本人の自由。

行き過ぎた規制に当たるでしょうね。
タバコは吸いませんが、吸う権利は合法なのだから

14.
大学なんだから、こういう差別みたいな行為はするべきではないと思う。
むしろ逆の立場であるべきだと思う。

15.
国立大学の運営費用の原資にたばこ税が全く入っていないならいいけど、税金取るだけ取って、喫煙者お断りと言われてもな～。
たばこ禁止薬物にすればいいのに。

16.
ならばJTとしては長大学生永久不採用。

17.
だんだん喫煙者の肩身が狭くなってきているこの頃
時代遅れでもあるんだな

18.
ちょっとやり過ぎな気もする

19.
好き嫌いは理解できる。　あとはホンマに有害かどうかやな、うちの父方母方親族一同全員ヘビースモーカーやけど、肺癌の奴って一人も居らへん。

最高齢の爺さんは９８歳まで生きて最期は朝食後、卓袱台の前に座ってコップ酒と煙草指に挟んだまんま死んでた。

20.
分煙になったことから、おじさん喫煙者は仕事中にちょくちょく抜け出してタバコを吸っている。
業務効率はよくないし、非喫煙者からするとサボっているように感じるね。