「リツイート」で橋下氏の名誉を毀損、賠償命令→今後誹謗中傷が少しは抑制されることを願う

1.
え？相澤冬樹って頭おかしいん？
リツイートは一般的に元ツイートに賛同することを意味してるんだよ？記者ならいくらカスでもわかるよね？

つまり、リツイートは表現行為そのものなんだよ
法律のほの字もわかってねえ人間が判決語ってんじゃねえよ

3.
もっとガッポリ払わさんとあかん！

4.
名誉棄損にあたる週刊誌の記事をコピーしてばら撒いた場合も、芸能人が週刊誌の該当記事をわざわざ見えるようにSNSに載せた場合も、記事を見える状態で全然関係ない話をした場合も、その後直ぐに回収や削除をした、賛同なんかしていない、ただ配っただけ、載せただけ、そのことに触れていないと言ってもアウト

5.
>その内容が真実かもしれないと思う状況は充分あったと思います
さすが元ＮＨＫの大阪日日記者はひどいねえ、ひどすぎる。

それを調べるのが記者の仕事で、そうせずに多数の人に拡散する意図でリツイートしたのだから、「名誉棄損」と問われてもしょうがないでしょ。

リツイートを削除したからって１８万人の人々とそれ以上の人々の目に触れられたかもしれないでしょ
「次からはその情報を流しませんでした」で、メディアは誤魔化せると思っている証拠だよね

6.
オーサーのコメントに対して、参考にならなかったボタンが欲しい。

7.
取り敢えず一言。
相澤冬樹は黙ってろ。

8.
この判決は正しい。他のフォロワーよりも圧倒的にフォローされているのだし、リツイートと雖も責任がある。

9.
岩上氏は当然、控訴するのだろう。まだまだ裁判は続く。

10.
この国大丈夫かあ～やっぱり右傾化してんの？何でこんなに橋下の見方が多いの？こいつは嘘つきで冷酷で差別野郎＆投げ出し男を容認出来るか理解出来ない！！それからこいつは森友問題にも関わってたって、発言してるハズなんだけど…..そう言う人間信用する！？

11.
オーサーの元nhk記者ってなんの根拠も示さずに、内容が真実かもしれないと思う状況は充分あったと思います
って…こんな奴が解説員になれるマスゴミ業オワコンだなー笑

「（橋下氏は府知事時代に）府の幹部たちに生意気な口をきき、自殺に追い込んだ」というもので、その内容が真実かもしれないと思う状況は充分あったと思います。

12.
Twitterは一つ一つが小さな出版社のようなもの。ツイートする人はその編集長で、元ツイートは社外ライター。社外ライターの原稿を批判・留保コメント付けずそのまま掲載したら編集長が責任負うのは当たり前のような気が・・。

13.
この頃テレビ出てええカッコ言うてるけど、ほんまにこいつは好かん。なんでかなって思うけど、それは我が我がで品がない。つまり徳が無い。

14.
裁判所の判断ならそうなのでしょう、めんどくさいな。

15.
深く考察せず、気軽に他者攻撃をできてしまうのがリツイート。
曲がりなりにもジャーナリストという肩書きをもって発信するのであればこそ、軽薄なことはすべきでなかった。

オーサーコメントでは「自らのコメントはつけずにリツイートしただけ」とあるけれど、その感覚がそもそも程レベルではないかな。言葉や情報を扱うジャーナリストの行いなのだから、気軽といえどその奥に潜むものがあるでしょう。

今後の一般ユーザーのモラル向上のためにも、今回のケースは白黒ついて良かったのではないかと思う。

16.
リツイート機能をつけた開発者の方が後悔してるって記事あったもんな

17.
オーサーコメントについて。

気に入らなきゃ理にかなっていようがいまいが不当判決だと断言するのは左偏向のジャーナリストらしいわ。
逆に思った通りの判決だと司法の良識と正義が示されたと絶賛するんだろ？

18.
オーサーは、橋下氏が嫌いなんだろうなあ。

19.
あっさりとスラップ訴訟をみとめる判決。
素晴らしきファシズム。

20.
相澤冬樹とかいう全く賛同できない人のコメントがトップにあるのが不快。この方は竹山前堺市長の家宅捜査にも疑問を呈しており甚だ疑問が残る。

21.
こういうのがオーサーとして扱われちゃうんだから、この判決は必要なんでしょうね。坊主憎けりゃみたいな主観的な人間がオーサーというのはちょっとね。

22.
岩上氏の他の橋下氏へのツイートも含めての判決なのでしょうね。
オーサーは元のツイートだけで発言していますが、
一連の流れまで読んでから発言するべきかと。

23.
リツイートぐらいで大騒ぎしすぎ

24.
この裁判の裁判官は良く状況を見ているな。
岩上安身が何を目論見でリツィートしているか？

どんな背景を持った人物であるか？
そういったことまで含めて判断したとしたら画期的な判決。

オーサーコメントの元NHK・大阪日日は岩上のシンパ、
なのでまったく公平性のあるコメントではない。

25.
根拠のない情報を発信・拡散する行為は、この判決以前にそもそも普通にネットリテラシー違反だと思う。事実と信じて発信したとしても、事実と知らなかった以上は同様にアウト。

あおり運転の石橋、ガラケー女関連でもデマ拡散による無関係者の被害があったけど、あれらも根拠のない情報を事実と信じて（あるいはその辺をよく考えずに）情報発信したが故の事件。逮捕や司法判決などによって全国的に社会問題化されない限りは、ネットの低モラルは改善されないと思う。

26.
これは結構面白い判例のような気がする
SNSの判例は増やしていって欲しい

27.
当然のこと。
岩上は元ツイート主に損害賠償でも請求したら？

28.
オーサーコメント出してる人はおかしいんじゃないのか？

元のツイートは「（橋下氏は府知事時代に）府の幹部たちに生意気な口をきき、自殺に追い込んだ」というもので、その内容が真実かもしれないと思う状況は充分あったと思います。

真実だと証明出来ないならデマの拡散になるのでは？
結論ありきの判決ではないし不当判決でもないと思いますけど。

29.
東日本大震災時に、こいつや武田によって傷つけられた方々の痛みが少しでも癒えますように…

30.
こいつを相手にするのはやめよう。